DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) KARAR TARİHİ: 28.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; sigortalı ... Ltd. Şti.'nin müvekkili sigorta şirketi nezdinde Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı şirketin önündeki su vanasından davalı İski sorumluluğundaki su borusunun patlaması neticesinde meydana gelen hasar sebebiyle müvekkilince, sigortalısına 4.317,90 USD hasar ödemesi yapıldığını, davalının oluşan zararın tamamından sorumlu olduğunu, rücu alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/636 Esas KARAR NO: 2024/652 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2024 NUMARASI: 2021/734 Esas, 2024/155 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) KARAR TARİHİ: 28.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; sigortalı ... Ltd. Şti.'nin müvekkili sigorta şirketi nezdinde Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı şirketin önündeki su vanasından davalı İski sorumluluğundaki su borusunun patlaması neticesinde meydana gelen hasar sebebiyle müvekkilince, sigortalısına 4.317,90 USD hasar ödemesi yapıldığını, davalının oluşan zararın tamamından sorumlu olduğunu, rücu alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflarına yöneltilen bir icra takip dosyası mevut iken bu dosyaya yaptıkları itiraza karşı bir dava açılması yerine davaya konu icra dosyası ile yeniden takip yapılarak itiraz üzerine işbu davanın açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını, bahsi geçen zararın oluşmasında sorumluluğun tamamen sigortalı veya bina malikine ait olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte hasar bedeli olarak istenen meblağın niteliğine ve fahiş olan miktarına itiraz ettiklerini belirterek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.İlk derece Mahkemesince, davalının zamanaşımı def'inin incelenmesi neticesinde davacının talebinin 6098 sayılı TBK'nun 73. maddesi gereğince zamanaşımına uğradığı gereksiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından yasal süresinde istinaf edilmiştir. Dava, sigorta poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 4.317,90 TL asıl alacak ve 256,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.574,82 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, ayrıca takip talebi ve ödeme emri içeriğinde 4.574,82 USD'nin, 1 USD 4,8444 TL olarak gösterilmek suretiyle karşılığı olan 22.101,22 TL'nin tahsili talebine ilişkin olduğu da açıklanmış olup davanın ise 22.101,22 TL üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar gösterilmiştir. Buna göre maddenin 2. fıkrasında, miktar veya değeri...