Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı asli müdahil Orman İdaresi vekili, davalı aslı müdahil ile ... ve arkadaşları ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne, ... ve arkadaşlarının duruşmalı temyiz inceleme isteklerinin gider yokluğundan reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Bartın ili Ulus ilçesi ... köyünde bulunan 1 28... parsel sayılı taşınmaz,...
8. Hukuk Dairesi 2024/65 E. , 2025/6496 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/7 E., 2023/5 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı asli müdahil Orman İdaresi vekili, davalı aslı müdahil ile ... ve arkadaşları ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne, ... ve arkadaşlarının duruşmalı temyiz inceleme isteklerinin gider yokluğundan reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Bartın ili Ulus ilçesi ... köyünde bulunan 1 28... parsel sayılı taşınmaz, 2009 yılında yapılan kadastro sırasında, ahşap ev ve kargir 3 katlı ev ve ahşap samanlık ve bahçesi vasfıyla bir kısım ... mirasçıları adına tespit edilmiş ise de dava konusu taşınmazın Ulus Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/135 Esas ve Ulus Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/150 Esas sayılı dosyalarında davalı olması nedeni ile tutanağın yüzölçüm hanesi boş bırakılarak kadastro tutanağı kadastro mahkemesine devredilmiş, Ulus Kadastro Mahkemesinin 2009/59 Esas sayılı dosyasına davalı olarak kaydedilmiştir. Birleştirilen Ulus Kadastro Mahkemesinin 2009/117 Esas ve 2009/19 Karar sayılı dosyasında; davacılar ... ve ... vekilinin Ulus Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu 10.07.2008 tarihli dava dilekçesiyle; ... ve ...'e karşı, sınırlarını bildirdiği 9.540 m² yüzölçümlü taşınmazın davacıların mülkiyetinde olduğu, bu taşınmazın doğusunda bulunan yol ile bu yolun bir kısmını oluşturan dere yatağının diğer sınırında davalıların kullanımında olan taşınmazın bulunduğu, davalıların dere yatağını doldurmak ve yol olarak kullanılan kısmı da kendi yerlerine dahil etmek sureti ile müdahalede bulundukları iddiası ile davalıların yol ve dere yatağına yaptıkları müdahalenin men'ini talep etmişler; Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/150 Esas ve 2009/218 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmaz hakkında 1 28... parsel sayısı ile kadastro tutanağının tutulduğu, görevli Mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; Kadastro Mahkemesince, dava konusu taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2009/59 Esas sayılı dosyasında davalı olması nedeni ile dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleştirilen Ulus Kadastro Mahkemesinin 2010/50 Esas ve 2010/23 Karar sayılı dosyasında; davacı ... vekili; Ulus Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 26.02.2003 tarihli dava dilekçesi ile ...'e karşı, sınırlarını bildirdiği, muris ...'den kalan eski ev bahçesine davacının 1984 yılında yeni bir evin inşaasına başladığı ve bu evi tamamladığı, bu evde kardeşi ...'in ...