Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davaların kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, asıl dosyada davacı-birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalıların muris ...'in mirasçıları olduklarını, tarafların bir araya gelerek 22.11.1987 tarihinde mirasın paylaşımı ile ilgili taksim sözleşmesi yaptıklarını, kadastro geçmediğinden taşınmazların tapu kaydı olmayıp tapusuz olduklarını, taraflar arasında yapılan...
8. Hukuk Dairesi 2023/3174 E. , 2025/6535 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2013/64 E., 2022/35 K.
Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davaların kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, asıl dosyada davacı-birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalıların muris ...'in mirasçıları olduklarını, tarafların bir araya gelerek 22.11.1987 tarihinde mirasın paylaşımı ile ilgili taksim sözleşmesi yaptıklarını, kadastro geçmediğinden taşınmazların tapu kaydı olmayıp tapusuz olduklarını, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre, Bursa ili Mudanya ilçesi ... Mahallesindeki muris ...'den intikal eden tapusuz taşınmazların yanlar arasında taksimlerinin yapıldığını, köy ihtiyar heyeti önünde tanzim olunan sözleşmenin tanıklar ve taraflarca imzalandığını, davalılarca sözleşmenin ifasına yanaşılmadığı gibi davalı ... tarafından ... mevkindeki tarla ile bağın olduğu yerin, davalı ... tarafından da ..., ..., ... yanı ile ... tarlak, yine her iki davalıca da ...'daki davacıya aidiyeti sözleşmesi ile belirlenen taşınmazların sürekli olarak kullanıldığını, davacının bu taşınmazlara sokulmadığı gibi kendisine ecrimisil bedeli de ödenmediğini beyan ederek, haksız kullanım ve müdahelenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiş; Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 04.03.2008 tarihli ve 2005/313 Esas, 2008/61 Karar sayılı kararla; dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği ve kadastro tespitlerinin kesinleşmediği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Birleşen 2006/361 Esas sayılı davada davacı ... vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in, davacının kardeşi olduğunu, muris ...'den 22.11.1987 tarihli rizai taksim sözleşmesi ile taşınmazların intikal ettiğini, taksimin yapıldığı tarihte taşınmazların tapusuz olup, kadastronun 2006 yılında geçtiğini, rızai taksim sözleşmesinde dava dışı kalmış yerler ve diğer mirasçılar ile aralarında sorun olmayıp sadece kardeşi ...'in davacıya rızai taksim sonucu bırakılan yerlere tecavüzü ve kadastro sırasında hatalı ölçüm ve tespit sonucu gerçek hakkının verilmediğini beyan ederek; Mudanya ilçesi ... köyü 1 02... ve 65, 1 04... , 371, 1 59... parsellerde davalı ... adına yanlış ölçümleme yapıldığından, yine davalı ... lehine de 1 06... ve 3 parsellerle ilgili olarak hatalı ölçümleme yapıldığından kadastro tespitlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2006/377 Esas sayılı davada davacı ... dava dilekçesinde; Mudanya ilçesi ... M...