DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2022 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 22/02/2018 tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalıya fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla elden ödemeler hariç olmak üzere 47.200-TL ödeme yaptığını, sözleşme gereğince davacı şirketin sorumluluklarını yerine getirmediğini, 22/02/2018 tarihli sözleşmenin 6.3 maddesinde belirtilen destek-teşvik krediden yararlanılamadığını, davalı şirketin sözleşmenin 4. Maddesi kapsamında yer alan edimlerini de yerine getirmediğini, iş bu sebeplerle davalı şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/23 Esas KARAR NO: 2024/553 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2022 KARAR TARİHİ: 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 22/02/2018 tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalıya fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla elden ödemeler hariç olmak üzere 47.200-TL ödeme yaptığını, sözleşme gereğince davacı şirketin sorumluluklarını yerine getirmediğini, 22/02/2018 tarihli sözleşmenin 6.3 maddesinde belirtilen destek-teşvik krediden yararlanılamadığını, davalı şirketin sözleşmenin 4. Maddesi kapsamında yer alan edimlerini de yerine getirmediğini, iş bu sebeplerle davalı şirkete ödenmiş olan bakiyelerin 27/08/2020 tarih --------- numaralı ihtarnamesi ile talep edildiğini, davalının ihtarnamelere rağmen ödemeleri yapmadığını, --------- tarafından ödemelerin geciktiği bahanesi sunarak müvekkili şirketi mağdur etmeye devam ettiğini, çekilen ihtarname ile davalı borçlu temerrüde düşürüldüğü gibi ihtarnameye itiraz etmediği için takibin dayanağını ve münderecatını kabul ettiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalınnı haksız ve kötü niyet itirazı üzerine takibin durduğunu açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının destek, teşvik, krediden yararlanmadığı iddiasıyla ödenen bedelin iade edilmediği iddiasıyla başlatılan -------- İcra Müdrülüğünün --------- E. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce alınan ek bilirkişi raporunun sonuç kısmında, "1. Taraflar arasında sözleşmenin temelinde vekâlet ve eser sözleşmelerinin unsurlarının bulunduğu, sözleşmenin karma bir sözleşme olduğu, ödenmiş olan sözleşme bedelinin bozucu koşula bağlanmış olduğu, bozucu koşulun kısmen gerçekleşmiş olduğu,2. Davacının 13.634.69 TL-------- teşviki kullandığı, 3. Davacının beklenti altında teşvik kullanmasının davalı sorumluluğunda olup olmadığının veya--------- politikalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığının, davacının sözleşmeyi yaparken ortalama ne kadar teşvik alma beklentisi içinde olduğunun dosya içerisindeki belgelerden anlaşılamadı.4. Sayın Mahkemeniz tarafından davacının haklı görülmesi halinde davacının 3095 sayılı yasanın 1. ve 2. Maddeleri uyarınca 15.09.2018 tarihi...