Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki dolayısıyla davalı şirket tarafından 31.10.2016 tarihli ve 68.611.10 TL tutarlı fatura liğini, müvekkili şirket tarafından kesilen fatura bedellerinin çeşitli tarihlerde tahsilat makbuzları ile ödeyerek işbu faturadan doğan borcunun tamamını ödediğini, ancak davalı tarafından işbu fatura bedelinin 9.654,00 TL'lik kısmının ödenmediği bahsiyle müvekkili aleyhine 14.02.2017 tarihinde --------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili açısından takibin tedbiren durdurulmasına, yapılan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/208 Esas KARAR NO: 2024/544 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2017
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki dolayısıyla davalı şirket tarafından 31.10.2016 tarihli ve 68.611.10 TL tutarlı fatura liğini, müvekkili şirket tarafından kesilen fatura bedellerinin çeşitli tarihlerde tahsilat makbuzları ile ödeyerek işbu faturadan doğan borcunun tamamını ödediğini, ancak davalı tarafından işbu fatura bedelinin 9.654,00 TL'lik kısmının ödenmediği bahsiyle müvekkili aleyhine 14.02.2017 tarihinde --------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili açısından takibin tedbiren durdurulmasına, yapılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete 10.04.2017 tarihinde tebliğ olunmuş, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin ambalaj, oluklu mukavva, karton kutu imalatı yaptığını, faaliyetine devam ederken davalı ... -------- aleyhine 31.10.2016 tarihli fatura bakiye alacağı için --------- İcra müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun süresinde itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, davalılar ... ve ... vekilleri aracılığı ile ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, daha önceki dosyalarda ... vekili olarak dosyaları takip etmelerine rağmen müvekkilinin faaliyette olmadığı--------- adresine TK 35.maddesine göre tebligat yapılarak dosyanın , takip kesinleştikten sonra bankalara gönderilen hacizler nedeniyle müvekkilinin takipten haberdar olduğunu, dosyaya vekalet konulduğunu ve dosya borcunun ödenmek zorunda kalınıldığını, müvekkilinin icra takibinde alacaklı görülen ... ve ... borcunun olmadığını, dayanak olarak belge sunulmadığını, sadece takip talebine 30.09.2019 tarihli alacak diye beyanda bulunulduğunu, müvekkilinin davalılardan sadece -------- ambalaj kutu sattığını ve karşılığında 31.10.2016 tarihli fatura düzenlediğini, bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, işbu davaya konu ---------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası için müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını, icra takibine dayanak bir evrakın da mevcut olmadığını, haksız ve dayanaksız bir şekilde icra takibi sonucu ödenmek zorunda kalan 16.371,44 TL bedel için borçlu olmadıklarının tespitine, ödenmek zorun...