DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2022 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ticari mallar sattığını ve e-faturalar düzenlediğini, işbu faturaların davalıya gönderildiğini, faturaların davalıya tesliminden sonra faturalara ve içeriklerine herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini, ancak müvekkili şirketin davalıya satmış olduğu mallarda herhangi bir noksanlık veya ayıp bulunmamasına rağmen fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle de davalı şirket aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası üzerinden 3.157,27 Euro tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/997 Esas KARAR NO: 2024/546 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2022 KARAR TARİHİ: 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ticari mallar sattığını ve e-faturalar düzenlediğini, işbu faturaların davalıya gönderildiğini, faturaların davalıya tesliminden sonra faturalara ve içeriklerine herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini, ancak müvekkili şirketin davalıya satmış olduğu mallarda herhangi bir noksanlık veya ayıp bulunmamasına rağmen fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle de davalı şirket aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası üzerinden 3.157,27 Euro tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini iddia ederek, davalının ---------- İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyasına yapmiş olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 30.01.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakla yetkili Mahkemelerin ---------- Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle yetki yönünden reddi gerektiğini, dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin çeklerle ödemelerini tamamladığını, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasındaki takip tutarının davacı tarafından sunulan cari hesap hareketlerinden de anlaşılacağı üzere davacının iddia ettiği gibi fatura bedellerini değil kur farkından kaynaklı oluşan talep olduğunu, bu nedenle icra takibinin kötü niyetli ve haksız olduğunu, müvekkilinin ilgili tutara itiraz hakkının elinden alındığını, her iki tarafın da tacir olması nedeniyle TTK madde 18 uyarınca noter aracılığı ile, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi üzerinden ihtar yapılması gerekirken müvekkiline böyle bir ihtarın yapılmadığını, davacının ihtar yapmaksızın icra takibi yapabilmesinin Yargıtay içtihatları gereğince söz konusu olamayacağını, müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkilerden kaynaklı bütün alacak ve borç kalemlerinin sözleşmeye kaydedildiğini, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere 27.1.02021 tarihli müvekkilinin hesaplanan toplam 103.041,59 TL tutarındaki borç bakiyesine binaen müvekkili şirket tarafından davacı alacaklıya 30.12.2021 tarihinde toplam tutarı 103 040,00 TL olan üç adet çek verildiğini, bu çeklerle cari hesap sözleşmesi bakiyesinin sıfırlandığını, bu bakiyeye göre kimsenin alacaklı veya borçlu olmadığını, bu ödemelerden sonra ise alacaklı davacı ile...