Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/171 · K. 2024/134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/171 K. 2024/134

E. 2023/171K. 2024/1342 Temmuz 2024
görevli mahkemetazminatkâr payıeser sözleşmesiticari işletme rehnialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesimülkiyet hakkısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirket arasında 06.08.2019 tarihinde sözleşme imzaladığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı olarak üzerine düşen tüm edimlerini zamanında yerine getirdiğini, taraflar arasında akdedilen 06.08.2019 tarihli sözleşmede belirtilen ödeme planı çerçevesinde müvekkili tarafından 07.08.2019 tarihinde 300.000,00 TL ve 12.09.2019 tarihinde 3000.000,00 TL davalı şirketin hesabına yatırıldığını, kalan 200.000,00 TL'sinin programın yayından kaldırılması sebebiyle ödenmediğini, davalının sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri ve taahhütleri yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/171 Esas KARAR NO : 2024/134

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirket arasında 06.08.2019 tarihinde sözleşme imzaladığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı olarak üzerine düşen tüm edimlerini zamanında yerine getirdiğini, taraflar arasında akdedilen 06.08.2019 tarihli sözleşmede belirtilen ödeme planı çerçevesinde müvekkili tarafından 07.08.2019 tarihinde 300.000,00 TL ve 12.09.2019 tarihinde 3000.000,00 TL davalı şirketin hesabına yatırıldığını, kalan 200.000,00 TL'sinin programın yayından kaldırılması sebebiyle ödenmediğini, davalının sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri ve taahhütleri yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığı gibi müvekkiline bugüne kadar hiçbir ödeme yapmadığını, sözleşmenin müvekkili tarafından 12.11.2019 tarihinde haklı nedene dayalı olarak ihtarname ile feshedildiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, şirket ortakların tarafından müvekkillerinin bilerek zarara uğratıldığını, taraflar arasında akdedilen 06.08.2019 tarihli sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespitini, fazlaya dair talep ve haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili tarafından haklı nedenle feshedilen sözleşme uyarınca müvekkili tarafa ödenen 600.000 TL alacağın 18.10.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirket .. Şti. Tahsilini, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı tarafça müvekkiline ödenmeyen kar payına ilişkin şimdilik 1000 TL alacağın 18.10.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirket ... Şti tahsilini, diğer davalılar ... ve ...'ın şimdilik 5.000 TL'lik ödenen alacak ile kar payını kusurları oranında müvekkiline 18.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödemelerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ŞTİ.'nin yapımını üstlendiği, ... televizyon kanalında yayınlanan '..." isimli televizyon programı ile ilgili olarak ; davacı ile müvekkil şirket arasında, davacının programın yapımcılarından birisi olarak program jeneriğinde yayınlanması ve karşılığında davacının müvekkil şirkete ödeme yapmasına, programın kar etmesi halinde de davacı ile müvekkil şirketin anlaşmalarındaki miktar doğrultusunda kar paylaşımı yapılmasına ilişkin ticari bir anlaşma ve ilişki tesis edildiğini, Müvekkil şirket ile davacı taraf arasında Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına giren 'fikri mülkiyet hakkı' ile ilgili herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı gibi, dava konusu tv pro...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 45

(Değişik birinci fıkra: 3/3/2004-5101/16 md.) Mimarî eserler hariç

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 76

(1) Başvuru veya tescilden doğan tasarım hakkını devreden ya da lisans

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2024/137

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/132

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2024/135

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2024/136

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2024/133

2 Temmuz 2024