Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/121 · K. 2024/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/121 K. 2024/137

E. 2021/121K. 2024/1372 Temmuz 2024
tazminathaksız rekabetmarka hakkımanevi tazminatmaddi tazminattescil işlemibilirkişi raporuistinaf yolumaddi ve manevi tazminatispat yüküihtiyati tedbirrayiç bedelhaksız fiilhacizyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı; ... Sınıfta ... ...., ...,.... Ve .... Sınıfta ... algim psikolojif danışmanlık merkezi, ...sınıfta .., ....ve ....sınıfta ... ....sınıfta ... tescilli markalarının, müvekkilinin ... tescilli ... ve ... tescilli ... markaları ile iktibas ve iltibas oluşturması nedeni ile hükümsüzlüğünü ve marka sicilininden terkinini, Davalının TPMK nezdinde tescilli ..., ...,..., ..., ... tescil nolu markalarının dava sonuna kadar 3.kişilere devrinin önlenmesi amacı ile marka sicili kayıtlarından ihtiyati tedbir konulmasını, Davalı adına kayıtlı ... ve ...adlı internet sitesinin içeriğiyle birlikte erişiminin engellenmesi ve yayının kaldırılmasını, Müvekkilleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/121 KARAR NO : 2024/137

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı; ... Sınıfta ... ...., ...,.... Ve .... Sınıfta ... algim psikolojif danışmanlık merkezi, ...sınıfta .., ....ve ....sınıfta ... ....sınıfta ... tescilli markalarının, müvekkilinin ... tescilli ... ve ... tescilli ... markaları ile iktibas ve iltibas oluşturması nedeni ile hükümsüzlüğünü ve marka sicilininden terkinini, Davalının TPMK nezdinde tescilli ..., ...,..., ..., ... tescil nolu markalarının dava sonuna kadar 3.kişilere devrinin önlenmesi amacı ile marka sicili kayıtlarından ihtiyati tedbir konulmasını, Davalı adına kayıtlı ... ve ...adlı internet sitesinin içeriğiyle birlikte erişiminin engellenmesi ve yayının kaldırılmasını, Müvekkilleri adına TPMK nezdinde tescilli ... ve ... isimli markaların ilişkin olarak seri marka tescillerinden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, giderilmesini, tecavüz suretiyle imal edilen ürünlere ve imalatında kullanılan araçlara, kataloglara el konulmasını, el konulan ürün, araç ve katalogların imhasını, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik HMKnın 107.maddesi uyarınca tahkikat sonucu uğranılan zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş oldukları talebi arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL maddi tazminatın tespit tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte hükmolunmasını, 50.000,00-TL manevi tazminatın tespit tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsilini, Tüm bu hususların yüksek tirajlı ulusal üç adet günlük gazete yolu ile ilanını,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2015 yılında master eğitimini tamamlayarak Uzman Klinik Psikolog ünvanını aldığını, Türkiyede ilk olan Engelli Dinlenme Evi Projesinde ( 2013) proje kapsamında görev yaptığını, birçok konuda dershaneler, özel okullar ve şirketlerde seminerler verdiğini Müvekkilinin 2013 yılında ... kurduğunu, uzun süre ...de hizmet veren müvekkilinin 20 Ocak 2018 tarihinde ...da hizmet vermeye başladığını, Davacıya ait markalarla müvekkili markası arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, Müvekkilinin markasal kullanımının Türk Patent Kurumunda tescilli markalarına dayandığını, Davanın tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, Müvekkilinin, ..., ..., ..., ..., ... markalarının davacı markaları ile benzer olmaması ve markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmaması sebebiyle ve davacı markalarının zayıf markalar da olduğu dikkate a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 149

2. Yanılma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 151

4. Korkutma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 155

II. Şekil kurallarına uymama

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 29

1. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2024/103

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2024/149

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2024/88

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2024/76

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2024/178

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/42 · K. 2025/16

16 Ocak 2025