DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil firma adına uzun senelerdir tescilli ... ibareli markalar bakımından hak sahibi olduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen ... ibareli markasal kullanımların iltibas ve karıştırılma tehlikesi yarattığı izahtan vareste olduğunu, Davalı taraf bu bilirkişi raporları ve mahkeme kararlarından haberdar olmasına rağmen kötü niyetli olarak ... ibaresi bakımından markasal kullanımlara devam ederek Müvekkil firma markalarından kaynaklı haklara tecavüz ettiğini, davanın bahsi geçen kullanımları ile müvekkile ait markaları ile karıştırılacak derecede benzer olduğu izahtan vareste olduğu, davalı yanın...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/237 KARAR NO : 2024/136
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil firma adına uzun senelerdir tescilli ... ibareli markalar bakımından hak sahibi olduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen ... ibareli markasal kullanımların iltibas ve karıştırılma tehlikesi yarattığı izahtan vareste olduğunu, Davalı taraf bu bilirkişi raporları ve mahkeme kararlarından haberdar olmasına rağmen kötü niyetli olarak ... ibaresi bakımından markasal kullanımlara devam ederek Müvekkil firma markalarından kaynaklı haklara tecavüz ettiğini, davanın bahsi geçen kullanımları ile müvekkile ait markaları ile karıştırılacak derecede benzer olduğu izahtan vareste olduğu, davalı yanın yapmakta olduğu kullanımlar gerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile düzenleme alanı bulmuş olan markaya tecavüz, gerekse de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunumuz ile düzenleme alanı bulmuş olan haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, davalı yanın kullanımları haksız rekabet teşkil ettiği, davalı yan ticari faaliyetlerini çok sayıda özgün marka tercih ederek sürdürebilme imkanına sahip olmasına rağmen müvekkil tarafından ihdas edilmiş olan ve nihai tüketici nezdinde meşhur ve maruf hale getirilmiş olan markanın kullanımı yolunu seçtiğini, davalı yanın bu yolu seçmesinin tek gerekçesi müvekkilin ve markasının haklı itibarından, adından ve seneler süren yatırım ve emekle oluşturulan kalite algısından haksız yararlanmak olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı yanın söz konusu haksız kullanımlarda kötü niyetli olduğunu Hükmün etkinliğini sağlamak ve Müvekkilimizin zarara uğramasını engellemek için öncelikle, Müvekkile ait hâlihazırda Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olan marka/markalar bakımından, nicol hakim unsurlu markalar ile iltibas yaratan davalı yanın haksız kullanımları sebebi ile; 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun amir hükümleri çerçevesinde ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 149. maddesi uyarınca; davalı yanların Müvekkilin tescilli markaları korunmasından doğan haklara tecavüz dolayısıyla, Davalı tarafa ait ... internet sitesi içesinde yer alan ... ibareli içeriklere engellenmesi/ içeriğin yayından kaldırılması, İlgili ürünlerin üretilmesi, satılması, kullanılması tecavüz teşkil eden eşya ile bu eşyaları üretmeye yarayan araç, gereç, cihaz, kalıp, makine gibi vasıtalara öncelikle davalıya ait işyerinde arama yapılarak - el koyulmasını ve tecavüz teşkil eden eylemlerin huzurdaki dava neticelenene kadar tedbiren önlenmesi, dava neticelendiğinde ise ilgili ürünlerin imhası, fazlaya ilişkin hakları ve alacakları ile talep ve dava hakları saklı tutulması kaydı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...