DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/11/2022 KARAR TARİHİ :11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dünyanın birçok ülkesine ticari malların nakliyesini yaptığını, müvekkilinin büyük bir ticari hacme sahip olduğunu, özellikle denizaşırı teslimatlarda aracı firmalarla çalıştığını, davacı şirketin de müvekkili Şirketin özellikle Mısır ülkesine yaptığı teslimatlarda rol aldığını, müvekkili şirketin kendisine ait veya müvekkilinin nakliyesini üstlendiği şirketlere dair malların taşıma ve nakliye işlerini "anahtar teslimi" şeklinde tabir edilebilecek bir şekilde davacı şirkete bıraktığını ve ücretini ödediğini, ancak davacı şirketin taşıma ve nakliye işlerini düzgün bir şekilde...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/69 Esas KARAR NO :2024/269
DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/11/2022 KARAR TARİHİ :11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dünyanın birçok ülkesine ticari malların nakliyesini yaptığını, müvekkilinin büyük bir ticari hacme sahip olduğunu, özellikle denizaşırı teslimatlarda aracı firmalarla çalıştığını, davacı şirketin de müvekkili Şirketin özellikle Mısır ülkesine yaptığı teslimatlarda rol aldığını, müvekkili şirketin kendisine ait veya müvekkilinin nakliyesini üstlendiği şirketlere dair malların taşıma ve nakliye işlerini "anahtar teslimi" şeklinde tabir edilebilecek bir şekilde davacı şirkete bıraktığını ve ücretini ödediğini, ancak davacı şirketin taşıma ve nakliye işlerini düzgün bir şekilde yürütemediğini ve edimini yerine getiremediğini, davalı şirketin yurt dışına yapacağı teslimatlarda nakliye ve taşıma işlemlerini "anahtar teslim" şeklinde adlandırılabilecek şekilde taahhüt altına girdiğini ancak bu taahhüdünü yerine getiremediğini, müvekkili şirketin, transferini talep ettiği malları davalı şirkete teslim ettiğini, davalı Şirketin söz konusu malları Türkiye'de teslim alıp hedef ülkedeki müşteri firmaya teslimi konusunda bir edim borcu altına girdiğini ancak süreçleri doğru yönetemediğini ve yükümlülüğü altında olan işleri kotaramadığını, müvekkili şirketin mallarının transferi ile ilgili tüm sorumluluğun davalı Şirkete ait olduğunu, ancak davalı Şirketin kusurlu hareketleri nedeniyle teslimatların zamanında ulaşamadığını ve müvekkilinin büyük oranda ticari itibar kaybı yaşadığını ve müşteri portföyünü kaybettiğini, müvekkili şirketin güven esasına dayalı bir sistem ile müşterilerine hizmet verdiğini, davacı tarafın yanlış konşimento hazırlaması, işini özenle yapan taşıma firmalarıyla çalışmaması, nakliye işlerini zamanında tamamlayamaması, ihmalkar ve özensiz davranması ve müvekkili şirkete taahhüt ettiği tarihte teslimatları gerçekleştirememesi nedeniyle müvekkilinin müşteri kaybına uğradığını, örneğin "...","..." ve "...LİMİTED ŞİRKETİ" gibi şirketlerin artık müvekkili şirket ile çalışmadığını, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde söz konusu şirketler ile büyük çaplı ticari işler yapıldığının ortaya konacağını, müvekkili şirketin davalı şirketin ayıplı ifası nedeniyle depolama, ekipman işletim, konteyner cezası, arziye ve demuraj bedellerini ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin ayrıca söz konusu malların gümrükte beklediği süre boyunca yukarıda ticari unvanları yazan şirketler adına yaklaşık 90.000 USD tutarında "demuraj ve arziye bedeli" ödemek zorunda kaldığını,davalı tarafın hatalı eylemleri nedeniyle müvekkilinin sadece ticari hacim ve kar payı kaybı yaşamayıp bu şekilde ayrıca maddi zarara da uğradığını, bu nedenlerle davanın kabulü i...