Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/526 · K. 2023/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 K. 2023/480

E. 2022/526K. 2023/48028 Kasım 2023
yetkiye itiraztazminatiş kazasısigorta sözleşmesimanevi tazminatyetkili mahkemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05/09/2020 tarihli gemiadamı iş akdi uyarınca ... numaralı ... ... isimli gemide ikinci mühendis olarak olarak hizmet verdiğini, 30/11/2020 tarihinde ... Limanında korsan saldırısına uğradıklarını, saldırı nedeni ile davacı müvekkilinin ve diğer gemi adamlarının esir tutulduğunu, para ve eşyalarının yağmalandığını, fiziksel ve psikolojik şiddete maruz kaldığını, psikolojisinin bozulması sebebiyle hali hazırda başka bir gemide çalışmadığını, bu nedenle, iş akdi gereği 130 günlük maaşına eşdeğer hastalık ödeneği olarak şimdilik 2.000,00 USD nin, ekonomik geleceğinin sarsılması ve tedavi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2023/480 DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05/09/2020 tarihli gemiadamı iş akdi uyarınca ... numaralı ... ... isimli gemide ikinci mühendis olarak olarak hizmet verdiğini, 30/11/2020 tarihinde ... Limanında korsan saldırısına uğradıklarını, saldırı nedeni ile davacı müvekkilinin ve diğer gemi adamlarının esir tutulduğunu, para ve eşyalarının yağmalandığını, fiziksel ve psikolojik şiddete maruz kaldığını, psikolojisinin bozulması sebebiyle hali hazırda başka bir gemide çalışmadığını, bu nedenle, iş akdi gereği 130 günlük maaşına eşdeğer hastalık ödeneği olarak şimdilik 2.000,00 USD nin, ekonomik geleceğinin sarsılması ve tedavi süresince çalışmadığı günler için HMK 107 maddesi uyarınca 100,00USD'nin ve şiddetli elem ve acı çeken müvekkilinin manevi elimini dindirebilmek için 50.000,00.TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davaya konu uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, davaya konu olayın bir iş kazası teşkil ettiğini ve müvekkil şirketin sorumlu olduğu yönündeki davacı taraf iddiaları gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, Mahkememiz 17/05/2022 tarih, 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararının ... BAM ... Hukuk Dairesinin 10/11/2022 tarih, 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı ilamıyla Kaldırılarak geldiği anlaşılmıştır. Dava, belirsiz alacak davası olarak açılan maddi - manevi tazminat istemli ve kısmi alacak davası olarak açılan hastalık ödeneği alacak kalemlerinin talep edildiği alacak davası olup , taraflar arasındaki uyuşmazlığın mahkememizin görevli olup olmadığı , meydana gelen korsan saldırısından davalıların sorumluluklarının bulunup bulunmadığı , sorumlu görüldükleri taktirde bunun miktarı , davacının talep etmiş olduğu alacak kalemlerinin hukuki olarak yerinde olup olmadığı, davalı ... ... vekilinin milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava, Davalıya ait gemide davacının iş kazası geçirdiği beyanıyla oluşan maddi ve manevi zararın tahsili talepli alacak davası olup uyuşmazlığın, mahkememizin görevli bulunup bulunmadığı, davalı vekilinin milletler arası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, davaya konu hadisenin iş kazası olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği davalıların kusur ve sorumluluklarının bulunup bulunmadığı ve bunlara göre var ise davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 2021/ ... E.sayılı dosyasının 08.03.2022 tarihli celsesinde davalılardan ... ... ... ... Ltd hakkındaki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2022/743

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2023/397

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2024/36

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/473 · K. 2024/526

23 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2024/149

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2023/30

18 Ocak 2023