DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... isimli Türk Bayraklı geminin malik/donatanı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 10.11.2020 tarihinde gemiye monte edilmek üzere ... Sistemi'nin satımı amacıyla anlaşıldığını, anılan sistemin davalı temsilcisi ve ... yetkilileri tarafından 20.06.2021 tarihinde gemiye monte edildiğini, sistemin ilk kez 30.06.2021 tarihindeki seferde denendiğini ve çalışmadığının anlaşıldığını, bunun üzerine davalıdan servis ve yedek parça talebinde bulunulduğunu, ancak taleplerinin yerine getirilmediğini, nihayet 29.07.2021 tarihli ... seferinde limanda davalı ... servis mühendisi, baş mühendis ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/63 Esas KARAR NO : 2022/743
DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... isimli Türk Bayraklı geminin malik/donatanı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 10.11.2020 tarihinde gemiye monte edilmek üzere ... Sistemi'nin satımı amacıyla anlaşıldığını, anılan sistemin davalı temsilcisi ve ... yetkilileri tarafından 20.06.2021 tarihinde gemiye monte edildiğini, sistemin ilk kez 30.06.2021 tarihindeki seferde denendiğini ve çalışmadığının anlaşıldığını, bunun üzerine davalıdan servis ve yedek parça talebinde bulunulduğunu, ancak taleplerinin yerine getirilmediğini, nihayet 29.07.2021 tarihli ... seferinde limanda davalı ... servis mühendisi, baş mühendis ile yaptıkları incelemeler sonucu bir kısım eksiklikler bulunduğunu, bunların tamamlanmasını müteakip filtrenin yuvası içinde sıkıştığı tespit edildiğini, bu nedenle sistemin devreye alınamadığını, talep edilen yedek parçaların kullanılması sonrası sistem çalışır hale gelmiş ve problemsiz çalıştığını, müvekkilinin dava konusu Ürün Satış Sözleşmesi'nden kaynaklanan servis hizmetlerinin gerektiği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle 2.651,06 Euro 1. ABS Klas 1 Aylık Geçici Kısa Dönem Sertifikası, 1.085,65 USD 2. ABS Klas 1 Aylık Geçici Kısa Dönem Sertifikası, 1.543,22 USD ... katlanmak zorunda kaldığını, davalının ayıplı ifası ve sözleşmedeki garanti şartını yerini getirmemesi nedeniyle anılan bedeller ile birlikte 4.559,84 Euro Yedek Parça bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ürünün gemiye montajı aşamasında, süpervizörlük hizmetini veren müvekkil şirket çalışanı tarafından, ürünün gemiye imontajı ile ilgili olarak, davacıdan kaynaklanan eksiklikler tutanağa geçirilmiş, ürünün tam performans ile çalışması için yapılması gerekenlerin davacıya yazılı olarak bildirildiğini, ancak maliyetten tasarruf amacıyla davacı tarafından gerekli ön hazırlık ve işlemlerin teknik gerekliliklere uygun olarak yapılmadığını, davacıdan kaynaklanan eksiklikler nedeniyle ortaya çıkan teknik sorunun, müvekkili şirket tarafından iyi niyet esasları dahilinde, derhal ve en yüksek özen gösterilerek giderilmeye çalışıldığını, davacının kusurundan kaynaklanan nedenlere rağmen ...'in ekstra maliyetlere katlanarak servis hizmeti sağladığını, netice olarak ürünün tam performans ile çalışır hale getirildiğini, davacının, sözleşme ve ilgili düzenleme ve şartlara (Orgalime, taraflar arasındaki yazılı mutabakatlar vb) aykırı surette huzurdaki haksız ve kötü niyetli davayı ikame ettiğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki...