DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine 20.09.2021 düzenleme tarihli, 20.02.2022 ödeme günü olan, 160.000,00- TL bedelli senet hakkında ... 12. İcra Dairesi ... E sayılı dosya ile 22.02.2022 tarihinde icra takibi başladığını, akabinde 23.02.2022 tarihinde ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D. İş nolu, ...Karar nolu kararı ile ihtiyati haciz konulduğunu, 04.03.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının talep edilmiş olduğunu, kaldırılma talebinde ihtiyati haciz kararının müvekkil bizzat dinlenilmeden verilmiş bir karar olduğu belirtildiğini, ayrıca her ne kadar alacaklı borcun vadesinin geçmiş ve hala ödenmemiş...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/476 Esas KARAR NO : 2023/397
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine 20.09.2021 düzenleme tarihli, 20.02.2022 ödeme günü olan, 160.000,00- TL bedelli senet hakkında ... 12. İcra Dairesi ... E sayılı dosya ile 22.02.2022 tarihinde icra takibi başladığını, akabinde 23.02.2022 tarihinde ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D. İş nolu, ...Karar nolu kararı ile ihtiyati haciz konulduğunu, 04.03.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının talep edilmiş olduğunu, kaldırılma talebinde ihtiyati haciz kararının müvekkil bizzat dinlenilmeden verilmiş bir karar olduğu belirtildiğini, ayrıca her ne kadar alacaklı borcun vadesinin geçmiş ve hala ödenmemiş olmasından ötürü ihtiyati haciz talep etmiş ise de önemle belirtmek isteriz ki müvekkili, söz konusu alacağı ödemek için alacaklı ile birçok kez konuştuğunu, ancak davalı taraf alacağı kabul etmekten kasıtlı olarak imtina ettiğini, özellikle ödeme gününden bir gün önce, 19.02.2022 tarihinde ödeme yapmak maksadı ile davalı taraf ile iletişime geçtiğini, whatsApp aracılığıyla yapılan bu konuşmalar tarafımızca google translate kanalı ile dilimize çevrildiğinde konuşmaların çevirisini ekte sunmuş olduklarını, müvekkili 19.02.2022 itibari ile davalı tarafa ödeme teklif ettiği vade öncesi, vade günü ve vade sonrası birkaç gün içerisinde davalı tarafça mesajlarına, aramalarına, ihtarnamesine cevap verilmediği gibi; aleyhine 22.02.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve hemen ertesi gün mahkeme kanalı ile ihtiyati haciz kararı alındığını öğrendiğini, aynı günlere tekabül eden süreçte müvekkili defalarca kez ödeme yapmayı teklif ettiğini, müvekkili defalarca kez ödeme yapmak istediğini beyan etmesine rağmen davalı taraf sürekli olarak sorun çıkarttığını, müvekkilin aramalarına karşılık vermediğini, müvekkili oyalayarak ödemeyi kabul etmekten kasten imtina ettiğini, bu koşullar altında talep edilmiş olan ihtiyati haciz talebi kötü niyet barındırdığını, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyati haczin kaldırılması talep edildiğini, haksız ihtiyati hacizlerden dolayı tazmin edilecek zararın kapsamı hususunda İİK m. 259/1de bir sınır getirilmemiş, haczin haksız olması halinde alacaklının, borçlunun ve üçüncü kişinin bundan doğacak bütün zararlardan sorumlu olduğu belirtildiğini, illiyet bağının bulunması halinde tazmin edilecek bu zararın kapsamına dolaylı zararların da gireceği kabul edildiğini, zira hükümde açıkça aksi belirtilmediğini, Yargıtay da doğrudan zarar dolaylı zarar ayrımı yapmamakta, ayrıca sadece fiili zararların değil yoksun olunan kar tipindeki zararların dahi istenebileceğini kabul ettiğini, dava konusu olayda ise müvekkil vadeden bir gün önce 19.02.2022 tarihi itiba...