Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde: Müvekkilinin dokuma ve iplik işleri yürütmekte olduğunu, mal ithal edip üretim yaptığını, müvekkili şirketin fabrikasının ...'da bulunduğunu, müvekkili şirketin ...'dan ithal ettiği pamuğu ... İli, ... ilçesinde bulunan ... limanına getirildiğini, söz konusu pamuğun 27 ton ve 115 balya, yaklaşık değeri 1.900.000 TL değerinde olduğunu, malların ... Limanından müvekkilin fabrikasının bulunduğu ... iline taşınması için ... Şirketi ile anlaşıldığını, ancak şirket yetkililerinin müvekkil şirkete hiçbir bilgilendirme yapmaksızın nakliye işini üçüncü kişilere yaptırdığını, 10.12.2021 günü müvekkilin ...'da bulunan fabrikasına teslim edilmesi gereken mallar teslim edilmediğini, nakliye işini yapan şöfor ve davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/215 Esas KARAR NO : 2025/27
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde: Müvekkilinin dokuma ve iplik işleri yürütmekte olduğunu, mal ithal edip üretim yaptığını, müvekkili şirketin fabrikasının ...'da bulunduğunu, müvekkili şirketin ...'dan ithal ettiği pamuğu ... İli, ... ilçesinde bulunan ... limanına getirildiğini, söz konusu pamuğun 27 ton ve 115 balya, yaklaşık değeri 1.900.000 TL değerinde olduğunu, malların ... Limanından müvekkilin fabrikasının bulunduğu ... iline taşınması için ... Şirketi ile anlaşıldığını, ancak şirket yetkililerinin müvekkil şirkete hiçbir bilgilendirme yapmaksızın nakliye işini üçüncü kişilere yaptırdığını, 10.12.2021 günü müvekkilin ...'da bulunan fabrikasına teslim edilmesi gereken mallar teslim edilmediğini, nakliye işini yapan şöfor ve davalı şirket yetkililerine ulaşılamadığını, bunun üzerine ilgili kolluk birimlerine başvurulduğunu, davalı ... şirketinin müvekkile ait malları sahte plaka ve ruhsat kullanan üçüncü kişilere teslim ettiğini, müvekkilinin dolandırıldığı ve malların çalındığının ortaya çıktığını, olay ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... numarası ile soruşturma devam ettiğini, yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle müvekkilin maddi zararının bulunduğunu, söz konusu emtianın davalı ...A.Ş. tarafından sigorta edildiğini, sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkilinin toplam zararının 83.509,94 olduğunu, sigorta şirketinin ödediği tazminat tutarının 75.692,23 USD olduğunu, 7.817,70 USD'lik zarar farkı oluştuğunu, ayrıca bu durumun müvekkilinin üretim faaliyetlerinde aksamaya neden olduğunu, bu haliyle de müvekkilinin kar kaybı yaşadığını belirterek müvekkilinin uğradığı haksız fiil nedeniyle oluşan 7.817,70 USD tutarında zararın fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak şimdilik 100,00 USD' lik kısmının zararın meydana geldiği tarihten tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarınca USD mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili sunduğu dava dilekçesinde: Müvekkili şirketin ile davacının ...'a gelen ithal pamuk balyalarını şirketin ...'da bulunan fabrikalarına uzun yıllardır sal kasa veya tenteli araçlarla sevk ettiklerini, piyasalarda doların yükselmesi ve yapılan motorin zamları nedeniyle piyasada nakliyat işini gerçekleştirmek konusunda araç bulma zorluğunun başladığını, bunun üzerine müvekkili şirket ile daha önce çalışan ve ... ...'ta bulunan ... isimli şirket sahibi ... ve kardeşi ...'in müvekkili şirketin operasyon sorumlusu ... ile Whatssap üzerind...