DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/03/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 02/02/2017 tarihinde yaya olan davacı müvekkile çarparak yaralanmasına sebep olan trafik kazası nedeniyle müvekkilinde sürekli maluliyetin de oluştuğunun tespit edildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkilin iş ve güçten kalması(geçici ve sürekli maluliyet) için şimdilik 5.000TL------- tarafından karşılanmayan tedavi-bakıcı-yol-ambulans-ilaç masraflarına yönelik olarak şimdilik 500TL olmak üzere toplamda 5.500,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/345 Esas KARAR NO: 2024/586 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/03/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 02/02/2017 tarihinde yaya olan davacı müvekkile çarparak yaralanmasına sebep olan trafik kazası nedeniyle müvekkilinde sürekli maluliyetin de oluştuğunun tespit edildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkilin iş ve güçten kalması(geçici ve sürekli maluliyet) için şimdilik 5.000TL------- tarafından karşılanmayan tedavi-bakıcı-yol-ambulans-ilaç masraflarına yönelik olarak şimdilik 500TL olmak üzere toplamda 5.500,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ihbar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar ------ cevap dilekçesinde özetle, davacının eşi hakkında açmış olduğu işbu haksız, kötü niyetli ve tamamen ucuz kazanç elde etme amacına yönelik bu davanın hukuka uygun olmamakla beraber, davacı tarafın olay tarihinden 10 ay geçmesine rağmen ----- göre vücudunda orta derece (4) hasar olan bir kişinin tekerlekli sandalye ile gelmesi ve dosya içerisine sunduğu raporları olaydan tam 6 ay sonra tedavi olduğu hastaneden değil de ------ alması davacı tarafın birilerinin yönlendirmesi ile haksız kazanç elde etme gayesinde olduğu kanaatinde olduğunu, hak ve nesafet kurallarına da aykırı olduğunu, öncelikle şahsı ve eşi hakkında açılan işbu haksız davanın reddini, yargılama ücretinin ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, 02.02.2017 tarihindeki trafik kazasından dolayı yaralanmasına neden olduğu iddia edilen ----plakalı aracın, müvekkili şirket nezdindeki -------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik tutanağında -ve varsa savcılık hazırlık tahkikatındaki- sigortalı araç sürücüsüne atfedilen ve şirketleri aleyhine olan kusur oranını kesinlikle kabul etmediklerini, dava konusu kazanın, kusura ilişkin raporunun ----- ya da ----- alınmasını talep ettiklerini, işgücü kaybının tespiti için ----- ya da üniversitelerin ----- vücut fonksiyon kaybı oranını tespit eden heyet raporu alınması gerektiğini, alışılagelmiş bir aktüerya hesabı değil, ölüm tablosu olarak-----olarak dikkate alınması gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı olarak yargılama sır...