DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2010 tarihinde,------istikametine seyir halinde olan sürücü olduğu bildirilen------- plakalı otobüs ile yapım aşamasında olup, henüz kullanılmayan engellenmiş yol bölümüne girerek, belirtilen mevkiye geldiğinde tedbirsizlik ve dikkatsizlik nedeniyle yerleşim yeri içindeki hız limitinin üzerinde seyretmesi neticesinde yoldan çıkarak, ağaca çarpması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ----- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazaya ilişkin olarak----- sayılı dosyası ile soruşturma...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/199 Esas KARAR NO: 2023/508 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2010 tarihinde,------istikametine seyir halinde olan sürücü olduğu bildirilen------- plakalı otobüs ile yapım aşamasında olup, henüz kullanılmayan engellenmiş yol bölümüne girerek, belirtilen mevkiye geldiğinde tedbirsizlik ve dikkatsizlik nedeniyle yerleşim yeri içindeki hız limitinin üzerinde seyretmesi neticesinde yoldan çıkarak, ağaca çarpması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ----- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazaya ilişkin olarak----- sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ------ plakalı araç sürücüsü ----tam kusurlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ise davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki kuralı düzenlendiğini, buna göre müvekkili şirketin adresi itibariyle ------- Asliye Ticaret Mahkemeleri, rizikonun meydana geldiği yer itibariyle ise---- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili kılındığını, fakat davacı taraflarca işbu davanın yetkisiz------ Mahkemelerinde ikame edildiğini, bu nedenle de HMK 19.maddesi gereği seçimlik yetkinin kendilerine geçmesi nedeniyle, yetki itirazında bulunarak, davacılardan------- yönünden kesin hükme dayanan dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kaza 20.02.2010 tarihli olup, sigorta poliçesinden doğan talepler 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılan davanın reddi gerektiğini, kazaya karışan, ------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile ----- tarihleri arası sigortalı olup poliçe limitinin kişi başına 175.000,00-TL olduğunu, davaya konu trafik kazası ve olayın oluş şekli incelendiğinde, söz konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığının, davacılardan ---- kesin hüküm gereği ödeme yapıldığını yukarıda belirtmiş olmakla birlikte bağımsız bir şirket olan ---- yaptırılan tıbbi incelemeler sonucunda davacıların hiçbirinde kalıcı maluliyet oluşmadığı tespit edilmediğini, ------------ tutarında ödemeler yapıldığını, davacılara müv...