DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- sevk ve idaresindeki -----geri geri gelirken arkasında karşıdan karşıya geçmekte olan davacı müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu beyan ederek şimdilik 7.800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 50,00 TL geçici bakıcı masrafı ve 50,00 TL sürekli bakıcı masrafı, 100,00 TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın davalı ----- başvuru tarihi olan 05.01.2022 tarihinden 15 gün sonrası olan 20.01.2022 tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/447 Esas KARAR NO: 2024/429 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- sevk ve idaresindeki -----geri geri gelirken arkasında karşıdan karşıya geçmekte olan davacı müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu beyan ederek şimdilik 7.800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 50,00 TL geçici bakıcı masrafı ve 50,00 TL sürekli bakıcı masrafı, 100,00 TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın davalı ----- başvuru tarihi olan 05.01.2022 tarihinden 15 gün sonrası olan 20.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kanuna uygun şeklide başvuru şartının yerine getirilmediğini, dayanak gösterilen raporların hüküm kurmaya elverişli olmadığını, mahkemece kusurun ve maluliyetin yeniden tespit edilmesi gerektiğini, kazada davacı yanın kusurlu olduğunu, müvekkilinin tedavi giderlerinden ve geçici iş görmezlik tazminatından sorumlu olmadığını, yine müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.----- dosyası --- sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.---- müzekkere yazılarak davacıya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davalı Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak poliçe, hasar dosyası ve başvuru evrakları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.İlgili kolluk birimine müzekkere yazılarak davacının kaza tarihi itibariyle ekonomik sosyal durum araştırmasının yapılması istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya maluliyetin tespiti için ----- Kurumuna gönderilmiş olup ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; ----doğumlu------ tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle ------- raporları hakkında yönetmeliğe göre maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğunu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 ay sürebileceğini belirtmiştir. Davacının itirazlarını değerlendirmek üzere dosya yeniden ---- gönderilmiş olup ----hazırlamış olduğu ikinci raporda özetle; olay tarihli radyoloji raporlarında kaburga kırığından bahsedilmediğini ve olay tarihli tetkiklerin yapılan incelemesinde kaburga kırığı izlenmediğini, 16/06/2023 tarihli muayenesinde saptanan işitme kaybı ile dava konusu olay arasında illiyet bağı kurulamadığını belirtmiştir.Dosya kusurun tespiti için ----- gönderilmiş olup ---- hazırlamış olduğu raporda öze...