DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/06/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2015 tarihinde----- meydana gelen trafik kazası neticesinde ---- plakalı araç sürücüsü ---- vefat ettiğini, kaza nedeniyle ----- sayılı dosyasının yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ----plakalı --- sürücüsü davalı ------- kusurlu bulunduğu, kaza neticesinde hayatını kaybeden ----çalıştığını ve anne babasına maddi destekte bulunduğunu belirterek; müteveffa ---- anne ve babası olan davacılar ---- şimdilik 1.000,00 TL'den 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacı anne baba için ayrı ayrı 20.000, 00 TL davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/837 Esas KARAR NO: 2024/418 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/06/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2015 tarihinde----- meydana gelen trafik kazası neticesinde ---- plakalı araç sürücüsü ---- vefat ettiğini, kaza nedeniyle ----- sayılı dosyasının yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ----plakalı --- sürücüsü davalı ------- kusurlu bulunduğu, kaza neticesinde hayatını kaybeden ----çalıştığını ve anne babasına maddi destekte bulunduğunu belirterek; müteveffa ---- anne ve babası olan davacılar ---- şimdilik 1.000,00 TL'den 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacı anne baba için ayrı ayrı 20.000, 00 TL davacı kardeş için 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000,00 TL tazminatın davalılardan ----- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -----cevap dilekçesinde; davalı müvekkilinin---- plakalı aracın işleteni olduğunu ve diğer davlı ------ ise araç sürücüsü- şoförü olarak bulunduğunu, davaya konu kazada aracın ------- numaralı --- ile davalı ------ teminat altında olduğunu, ---- de aracın ---- Poliçesinin bulunduğunu, bu nedenle ------- ihbarını talep ettiklerini, öncelikle davaya konu kazada kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini ve davacıların murisin desteğinde olup olmadıklarının da ayrıca ispatlanması gerektiğin, ------- davacıların almış oldukları rücuya tabi herhangi bir ödemenin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini de belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ----- dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ---- plakalı aracın davalı -----nunaralı ---- vadeli müvekkil sigorta şirketi nezdinde ----- poliçesinin bulunduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında va poliçe limiti 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin genel şartların a.6 / f bendi gereği teminat dışı olduğunu, öncelikle davaya konu kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, kazaya karışan şahısların alkol veya uyuşturucu etkisinde olup olmadıklarının araştırılmasını, davacıların müteveffanın desteğindeolduğunun ispatının gerektiğini, hesaplamada müteveffanın bekar olduğunun görülmüş olması endeni ile evlenme ve çocuklarının olacağının varsayılmasını, hesaplmanın ----- göre yapılmasını ve müteveffanın belgelendirilen bir aylık kazancının bulunmaması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını, --- davacılara bağlanan rücuya tabi bir aylığın olup olmadığının araştırılmasını, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkememizce bilirkişilerden rapor aldırılmış olup, son alınan bilirkişi raporunun sonuç k...