DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/11/2018 KARAR TARİHİ:12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10.11.2009 tarihinde saat: 17:00 sularında sürücü ---- yönetimindeki -----yaparak askerlik şubesi istikametine doğru sol tarafa manevrası sırasında, askerlik şubesi yönünden hastane istikametine doğru seyretmekte olan sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı motosikleti durduramayıp dengesini kaybederek sürüklenmesi akabinde ---- altına girmesi sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve sürücü müvekkil ---- ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda sürücü ---- asli ve tam kusurlu olduğunu, ---- ise kusursuz olduğunu, olay sonrası müvekkilinin,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1412 Esas KARAR NO: 2024/227 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/11/2018 KARAR TARİHİ:12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10.11.2009 tarihinde saat: 17:00 sularında sürücü ---- yönetimindeki -----yaparak askerlik şubesi istikametine doğru sol tarafa manevrası sırasında, askerlik şubesi yönünden hastane istikametine doğru seyretmekte olan sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı motosikleti durduramayıp dengesini kaybederek sürüklenmesi akabinde ---- altına girmesi sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve sürücü müvekkil ---- ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda sürücü ---- asli ve tam kusurlu olduğunu, ---- ise kusursuz olduğunu, olay sonrası müvekkilinin, ---- kaldırılılıp tedavi altına alındığını, belirli periyotlarda tedavilerine aynı hastanede ve tedavisine devam ediliğini, kendisinde oluşan maluliyete ilişkin ------ adli sağlık kurulu raporu alındığını, müvekkilinin maluliyetinin sürekli ve engelli sağlık durumunun % 11 olduğunu, olaydan bir süre sonra davalı ---- başvuru yapıldığını, ödeme yapılmaması nedeni ile--- başvuru yapıldığını, Uyuşmazlık hakem kararı ile başvurunun ----- tarihli ara kararda belirtilen müvekkilin maluliyetine ilişkin raporun dosyaya süresinde sunulmaması nedeni ile esastan reddine karar verildiğini, ara kararın tebliğ edilmemesi nedeni ile itiraz edildiğini, bunun üzerine uyuşmazlık hakem kararının kaldırılarak, başvurudan el çekilerek görevli ve yetkili adli yargı yerine sevk edilmesine ve usul yönünden yapılan itirazların kabulüne karar verildiğini, karar doğrultusunda müvekkile maluliyeti oranında hak etmiş olduğu tazminatın ödenmesi için dava açtıklarını, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilimin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 500 TL geçici ve 4.500 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam asgari 5.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: geçici işgöremezlik tazminatı taleplerinin ------ itibariyle, poliçe teminatına dâhil olmadığını, davacının maddi tazminat talepleri sadece tedavi masrafları ve sürekli sakatlık hallerinde poliçe teminatı dâhilinde değerlendirilebileceğini, meydana gelen kazanın haksız fiil niteliği taşıdığından, avans faizi değil haksız fiilden kaynaklı yasal faiz uygulanması gerektiğini, maluliyet miktarının tespiti için --- dan rapor aldırılmasını, açıklanan nedenlerle, müvekkil şirkete ait poliçenin Tedavi Masrafları ve Bedeni Tazminat Talepleri sorumluluğunun, poliçe teminatı dâhilinde ve sigo...