Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/664 · K. 2024/1043
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/664 K. 2024/1043

E. 2018/664K. 2024/104319 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilistinaf yoluön incelemerayiç bedelbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ------ sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkil -----ağır yaralanarak------- kaldırıldığını, söz konusu kaza sebebiyle epikriz raporlarına göre müvekkilinin hayatını tehlikeye sokacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte ve vücudunda kaza sebebiyle ağır kemik kırığı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren sür---- sevk ve idaresinde bulunan ------- adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle davalıların müvekkilinin uğramış olduğu maddi tazminattan müştereken ve müteselsilen, davalı sürücü ----- ise...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/664 Esas KARAR NO: 2024/1043 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ------ sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkil -----ağır yaralanarak------- kaldırıldığını, söz konusu kaza sebebiyle epikriz raporlarına göre müvekkilinin hayatını tehlikeye sokacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte ve vücudunda kaza sebebiyle ağır kemik kırığı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren sür---- sevk ve idaresinde bulunan ------- adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle davalıların müvekkilinin uğramış olduğu maddi tazminattan müştereken ve müteselsilen, davalı sürücü ----- ise müvekkilin uğramış olduğu manevi zarardan tazminat sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili ----- yaya olarak dükkan önünde beklemekte iken kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, davalı------ tarihi itibariyle başvurulduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zarar ilişkin ---- hasar dosyası açıldığını, ancak yapılan başvurular neticesinde teklif edilen ödeme miktarları fahiş oranda düşük olduğunu belirterek, müvekkili-------- için hastane, bakım, tedavi ve diğer tüm giderleri, Geçici İş Göremezlik Tazminatı, Kalıcı İş Göremezlik Tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminatın ise davalı sürücü ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Yargılama sırasında davacı tarafın davalı ------şirketi yönüyle davasından feragat ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA:Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ---- plakalı aracı ile ------ istikametinde seyir halinde ilerlerken kavşağa yaklaşmış, kavşakta sarı ışık yanıp söndüğünü, bunun üzerine müvekkili ------- trafik kural ve akışına uygun, kontrollü şekilde kavşaktan çıkarken kendi aracına başka bir araç süratle çarptığını, bunun üzerine takla atan araç davacının müvekkiline çarparak davacı yanın kazaya karışmasına zarar görmesine sebep olduğunu, bahse konu olayda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ---- usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

BİRLEŞEN DAVADA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------tarihinde sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın kazası sonucu müvekkili---- ağır yaralandığını, ----- kaldırıldığını,----- trafik kazası sebebiyle ---- meydana geldiğini, ----- yatarak tedavi olduğunu, ----tarihinde taburcu edildiğini, ------ taburcu olduktan sonra --------- gittiğini, kaza ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2024/293

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1237 · K. 2023/75

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2024/418

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1351 · K. 2023/175

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/787 · K. 2024/814

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2024/1070

27 Aralık 2024