DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KR.YZL. TARİHİ : 24/07/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşa ait ... plaka sayılı otobüs ile davalılardan ... sevk ve idaresindeki, diğer davalı sigorta şirketi poliçeleri kapsamında teminat altında olan ... plakalı araç arasında ..... üzerinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ...'nın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kazanın akabinde Kuruluşumuz .... tarafından yapılan çalışma neticesi 2.269,70-TL kuruluş zararı olduğunun tespit edildiğini, davalılar aleyhine müvekkili kuruluş zararı olan asıl alacak ve iş bu asıl alacağa kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için, .... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/372 Esas - 2024/334 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/372 Esas KARAR NO : 2024/334 İcra dosyası :....
HAKİM : ..... KATİP : ...
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KR.YZL. TARİHİ : 24/07/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşa ait ... plaka sayılı otobüs ile davalılardan ... sevk ve idaresindeki, diğer davalı sigorta şirketi poliçeleri kapsamında teminat altında olan ... plakalı araç arasında ..... üzerinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ...'nın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kazanın akabinde Kuruluşumuz .... tarafından yapılan çalışma neticesi 2.269,70-TL kuruluş zararı olduğunun tespit edildiğini, davalılar aleyhine müvekkili kuruluş zararı olan asıl alacak ve iş bu asıl alacağa kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için, .... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalılar tarafından kötü niyetli itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, taraflarınca ticari davalarda arabuluculuk sürecine başvurulduğunu fakat arabuluculuk sürecinden de olumlu sonuç alınamadığını, fakat arabuluculuk sürecinin akabinde, dava açmadan önce davalılardan ...'nın 1.592,00-TL ödeme gerçekleştirdiğini, davalılardan ...'nın kısmi ödeme yapmış olsa da borcun tamamen ödenmemiş olduğunu, dava tarihi itibariyle 2.970,84- TL bakiyesinin mevcut olduğunu, alacağın likit olması ve borçlunun kötü niyetle ve müvekkili kuruluşun alacağını tahsil etmesini geciktirmek için borca itiraz etmiş olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçluların itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla, davanın kabulüne, davalıların .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların bakiye alacak yönünden iptaline, davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete başvuru sırasında ibraz edilmesi gereken belgelerin ibraz edilmediğini, başvuru akabinde ibraz edilmemiş olan eksik belgelere ilişkin evrak talebinde bulunulmuşsa da ilgili talebe yanıt verilmeden icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirkete başvuru akabinde eksik evrak olarak tamir faturası talep edilmişse de işbu eksikliğin giderilememesi nedeniyle dosya kapsamında inceleme yapılamadığını ve ödeme gerçekleştirilemediğini, müvekkiline atfedilecek kusurun bulunmaması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesind...