DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi'nden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi'nden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalıdan aralarındaki ticari ilişki kapsamında ödenmemiş fatura alacağının bulunduğunu, fatura tutarlarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, ..... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/127 Esas - 2024/437 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/127 Esas KARAR NO : 2024/437
HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi'nden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi'nden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalıdan aralarındaki ticari ilişki kapsamında ödenmemiş fatura alacağının bulunduğunu, fatura tutarlarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, ..... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davanın esasına ilişkin olarak davacı şirketin üstlendiği hafriyat döküm işini gereği gibi yapmadığını, depolama alanına dökmesi gerekirken şantiyeye yakın bir alana döktüğünü ve başka şahıslara sattığını, ihaleye konu malzemenin haksız kazanç elde etmek amacıyla satıldığı hususunun tanık dinlendiğinde ortaya çıkacağını, bu hususta satın alan 3. Kişiyle tutanak düzenlediklerini, cevap dilekçesinin ekinde bu tutanağı dosyaya ibraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığını beyan ederek davanın reddi ile takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu .... Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 42.564,28-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak "fatura" açıklamasının yazıldığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Taraf vekiller...