DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KR. YZL. TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından imal edilen ve teslimi yapılan takip dayanağı faturalara konu yemek bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, akabinde taraflarınca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalı tarafça kötüniyetli olarak itiraz edildiğini. takip dayanağı olan fatura ve irsaliyeler incelendiği zaman müvekkilinin icra takibinde ve davasında haklı olduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin Mart 2021 tarihinden bu yana davalı tarafa yemek vermekte olup; Mayıs 2022 tarihine kadar ödemelerde her hangi, bir problem oluşmadığını, dava konusu...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/171 Esas - 2024/635 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/171 Esas KARAR NO : 2024/635
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KR. YZL. TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından imal edilen ve teslimi yapılan takip dayanağı faturalara konu yemek bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, akabinde taraflarınca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalı tarafça kötüniyetli olarak itiraz edildiğini. takip dayanağı olan fatura ve irsaliyeler incelendiği zaman müvekkilinin icra takibinde ve davasında haklı olduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin Mart 2021 tarihinden bu yana davalı tarafa yemek vermekte olup; Mayıs 2022 tarihine kadar ödemelerde her hangi, bir problem oluşmadığını, dava konusu uyuşmazlığın çözümü için taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak yapılan arabuluculuk görüşmelerinin 28.02.2023 tarihli son tutanak ile anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davalının yapmış olduğu itiraz ile alacağın elde edilmesini zorlaştırmak ve icra takibini uzatmak niyetinde olduğunu, işbu itirazın iptali ile davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini beyanla, .... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine alacağın icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Mahallesinde bulunan inşaatında günlük yemek ihtiyacı nedeniyle 1 yılı aşkın süre davacı ile çalıştığını, davacının yemek ücretlerini piyasanın çok üstüne çıkartması sonucunda müvekkilinin bir daha yemek hizmeti almak istemediğini davacıya ilettiğini ve 2022 Mayıs dönemi dışında yalnızca Eylül 2022 döneminde rayice uygun fiyat verildiği için davacıdan yemek hizmeti aldığını ve aldığı hizmetin karşılığını ödediğini, bu sebeple davacının icra takibi ile sunduğu ve davaya dayanak olarak belirttiği 30.09.2022 tarihli fatura bedeli olan 21.643,20 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda bu hususun ortaya çıkacağını, davacının tanzim ettiği faturaların e arşiv faturası olduğunu, müvekkiline e arşiv faturası ile tanzim olunan ve hiçbir suretle teslim edilmeyen faturalar ile ilgili müvekkilinin itiraz hakkını faturaların tebliğ tarihi olan ödeme emrine yaptığı itiraz ile yaptığını, bu sebeple ilgili faturaların müvekkilince hiçbir suretle kabul edilmedi...