DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 17/11/2022 tarihli Makina, .... imzalandığını, davalının fatura düzenleyerek ödeme yapılmasını talep ettiğini, müvekkilinin 16/12/2022 tarihinde davalıya 30.000,00-TL ödeme yaptığını, yine 19/12/2022 tarihinde de 93.900,00-TL ödeme yaptığını, sözleşme toplam bedelinin 105.000,00-TL+kdv olduğunu, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm ödemeleri gerçekleştirdiğini ancak davalı tarafından iş yada işlem yapılmadığını ve sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin büyük zarara uğradığını,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/725 Esas - 2024/174
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/725 Esas KARAR NO : 2024/174
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 17/11/2022 tarihli Makina, .... imzalandığını, davalının fatura düzenleyerek ödeme yapılmasını talep ettiğini, müvekkilinin 16/12/2022 tarihinde davalıya 30.000,00-TL ödeme yaptığını, yine 19/12/2022 tarihinde de 93.900,00-TL ödeme yaptığını, sözleşme toplam bedelinin 105.000,00-TL+kdv olduğunu, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm ödemeleri gerçekleştirdiğini ancak davalı tarafından iş yada işlem yapılmadığını ve sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin büyük zarara uğradığını, müvekkili tarafından ... Noterilğinin 15/05/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini ve ödenen 123.900,00-TL'nin iadesi talep edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, ihtarnameye cevap olarak ... Noterliğinin 24/05/2023 tarihli ihtarnamesi ile müvekkilinin sahibi olduğu şirket ile ... arasında imzalanan imalat sözleşmesi ve .... 'ın üretici olarak makina imalat yapımına ilişkin ücreti mukabilinde taahhüdünün bulunduğu bildirilmiştir. Sözleşmenin 15 maddesine göre, üçüncü kişilere sözleşmeden doğan yükümlülüklerin devredilemeyeceğini, müvekkilinin alacağın tahsili amacı ile .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve ödeme emrinin davalıya 11/09/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının da haksız olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, uyuşmazlık ile ilgili mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin esnaf olduğunu, tacir sıfatına haiz olmadığını, görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkili ile davacı arasında 17/12/2022 tarihinde Makina, .... akdedildiğini, sözleşme imzalanmadan önce 13/12/2022 tarihinde müvekkili ile ... arasında Makina İmalat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu cihazın üreticisinin ... olduğunu, müvekkilinin bu iş için ...'a ödeme yaptığını, davacının kusurlu hareket ile sözleşme gereği gibi ifa edilememesine sebebiyet verdiğini, davacının alacaklı olduğunu ispatlayamadığını, davanın ...'a ihbarını talep ettiklerini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini b...