DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nin 30/09/2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... firmasına ait ... plakalı otobüste yolcu iken araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle sebebiyet verdiği kazada vefat ettiğini, davacılardan ...'nin müteveffanın annesi olduğunu, diğer davacı ...'nin müteveffanın babası olduğunu, davacıların müteveffanın ölümü ile onun desteğinden yoksun kaldıklarını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... A.Ş nezdinde sigortalı olduğunu, davalıların sürücü, işleten ve sigortacı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/879 Esas - 2024/632 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/879 Esas KARAR NO : 2024/632
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... - .... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... -....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nin 30/09/2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... firmasına ait ... plakalı otobüste yolcu iken araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle sebebiyet verdiği kazada vefat ettiğini, davacılardan ...'nin müteveffanın annesi olduğunu, diğer davacı ...'nin müteveffanın babası olduğunu, davacıların müteveffanın ölümü ile onun desteğinden yoksun kaldıklarını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... A.Ş nezdinde sigortalı olduğunu, davalıların sürücü, işleten ve sigortacı sıfatıyla zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını, sigorta şirketine dava öncesi yapılan başvuru neticesinde zararın karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 50,00-TL'den şimdilik 100.00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu değer artırım dilekçesi ile dava değerini; -... için 786.783,25-TL, -... için 535.717,67-TL, talep etmiş, davanın davalılar ... ve ... ... A.Ş. Yönünden devam ettiğini belirterek artırılan tutar üzerinden harç ikmal edilmiş, dilekçenin davalı tarafa tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin adresinin .... İlçesi olduğunu, .... İlçesi sınırları içerisinde meydana geldiğini, davanın ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini savunarak Mahkememizin yetkisine yönelik itirazda bulunmuş, davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemekle beraber tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişilerce yapılması gerektiğini, müteveffanın kaza sırasında emniyet kemeri takıp takmadığı hususu araştırılarak, takmadığının anlaşılması halinde müterafik kusur indirimi yapılmasını savunmuştur. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın müvekkili şirketin adresinin bulunduğu .... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini savunarak Mahkememizin yetkisine yönelik itirazda b...