Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/923 · K. 2024/636
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/923 K. 2024/636

E. 2023/923K. 2024/63623 Ekim 2024
trafik kazasıtazminatmaddi zararmaddi tazminattazminat davasıcismani zararzarar tazminiistinaf yolumüteselsil sorumluluksürekli engelliliktekerrürbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KR. YZL. TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile geri geri çıkmak isterken dikkatsizliği sonucu müvekkilini görmemesi ve aracının arka kısımları ile yaya halindeki müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'in kazada ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67/1-a maddesini ihlal etmesi ile tam ve asli olarak kusurlu olduğunu, yaya olarak bulunan müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/923 Esas - 2024/636 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/923 Esas KARAR NO : 2024/636

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VELİSİ : ... .... VEKİLİ : Av. ... : Av. ... : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KR. YZL. TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile geri geri çıkmak isterken dikkatsizliği sonucu müvekkilini görmemesi ve aracının arka kısımları ile yaya halindeki müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'in kazada ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67/1-a maddesini ihlal etmesi ile tam ve asli olarak kusurlu olduğunu, yaya olarak bulunan müvekkilinin ise söz konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının davalı ... A.Ş. tarafından yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde ortaya çıkan sürekli iş göremezliğine ilişkin maddi zararların sigorta şirketince karşılanmasının yasa gereği olduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararların davalıca kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, her ne kadar davalı kuruma 17/11/2023 tarihinde mail yolu ile başvurulmuş olsa da davalı sigorta şirketi tarafından başvurularının sonuçsuz bırakıldığını, dava açılmadan önce yasal zorunluluk gereği .... arabuluculuk dosya numarası ve.... başvuru dosya numarasıyla ... başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk faaliyetleri neticesinde davalı sigorta şirketiyle herhangi bir anlaşma sağlanamadığından dolayı işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla, 30/04/2023 tarihinde gerçekleşen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/789 · K. 2024/152

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2024/630

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2024/118

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2024/433

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2024/426

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2024/144

12 Mart 2024