Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 Sayılı Kanun hükümlerine göre ... ile aralarındaki sözleşmeye istinaden .... otoyolunu işlettiğini, davalı şirkte ait .... plakalı aracın yolda seyrederken yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında yolun korkuluklarına zarar verdiğini, kaza yapan aracın diğer davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk kanun yoluna başvurduklarını ancak görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/530 Esas - 2024/118 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/530 Esas KARAR NO : 2024/118
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 Sayılı Kanun hükümlerine göre ... ile aralarındaki sözleşmeye istinaden .... otoyolunu işlettiğini, davalı şirkte ait .... plakalı aracın yolda seyrederken yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında yolun korkuluklarına zarar verdiğini, kaza yapan aracın diğer davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk kanun yoluna başvurduklarını ancak görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/12/2023 tarihli ıslah dilekçesinde dava değerini toplamda 23.636-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının dava açılamadan önce usulüne uygun başvuru yapmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu belirterek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle kusur tespiti yaptırılmasını ve tazminat tutarının hesaplanmasını istemiştir. Davalı .... ve Tic.Ltd.Şti Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının bir zararı varsa sigorta şirketinden talepte bulunması gerektiğini, müvekkiline açılan davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından ve işleteninden tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, kazaya ilişkin olarak ..... sayılı soruşturma dosy...