DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02.07.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 03.07.2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.03.2018 tarih ve 2015/688 Esas, 2018/263 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında sık sık gerçekleşen bir ticari ilişki ve buna bağlı olarak da cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtların incelenmesinde haklı olduklarının anlaşılacağını, davalı yana 03.02.2012 tarihi itibariyle 7.680,34-TL.cari hesap alacağı dolayısıyla Torbalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/109 KARAR NO : 2024/1033
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/688 KARAR NO : 2018/263 DAVA TARİHİ : 02.06.2014 KARAR TARİHİ : 20.03.2018 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02.07.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 03.07.2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.03.2018 tarih ve 2015/688 Esas, 2018/263 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında sık sık gerçekleşen bir ticari ilişki ve buna bağlı olarak da cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtların incelenmesinde haklı olduklarının anlaşılacağını, davalı yana 03.02.2012 tarihi itibariyle 7.680,34-TL.cari hesap alacağı dolayısıyla Torbalı 1.İcra Müdürlüğünün 2013/775 Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının borca, faize ve tüm ferilerine haksız ve dayanaksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının ticari alışveriş yaptığını ve cari hesap şeklinde çalıştıklarını, 07.03.2011 tarih, 22.03.2011 tarih, 06.04.2011 tarih ve 14.04.2011 tarihli faturalar ile davalı şirketten çift koçlu pres ana silindir blokları ve diğer hidrolik malzemelerin davalının müşterisi olan ... adlı şirketin satın aldığı makinaya takılarak Yunanistan' a gönderildiğini ve bu müşterinin söz konusu silindir bloğundaki hidrolik problemler yaşadığını, arızaya sebep olan aksamın yedeğinin tedariki ve teknik servis konusunu 13.01.2012 tarihli elektronik posta ile ayrıntılı bir biçimde davalı şirkete aktarıldığını, davacı şirketin bu problemin telafi edileceği yönünde taahhütte bulunmasına rağmen hiçbir girişimde bulunmadığını, bu nedenle davacıya Torbalı 1.Noterliğinin 23.03.2012 tarih 002820 yevmiye nolu ihtarname gönderilerek söz konusu mağduriyetin telafisi bildirilmiş ve ihtarnamenin ardında da davacı şirketin İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2012/3947 E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirkete 7 örnek icra takibi başlattıklarını ve müvekkilinin yetki itirazı üzerine dosyanın Torbalı 1.İcra Müdürlüğünün 2013/775 Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, davacı şirketin haksız ve kötüniyetli olarak bu davayı ikame ettiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 20.03.2018 tarih ve 2015/688 Esas, 2018/...