Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/818 · K. 2024/1340
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/818 K. 2024/1340

E. 2022/818K. 2024/13401 Ekim 2024
tazminateser sözleşmesiihtirazi kayıttazminat davasıbilirkişi raporusözleşmeye aykırılıkiş sözleşmesisözleşme süresiadil yargılanma hakkızarar tazminiadil yargılanma hakkının ihlaliborca itiraziadeicra takibiistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.02.2022 tarih ve 2017/1325 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile dava dışı ... A.Ş arasında ... Geliştirme Elektromekanik Alt Yapıların İnşaatı kapsamında 16.09.2015 tarihinde sözleşme akdedildiğini, müteakiben taraflar arasında 06.11.2015 tarihli taşeron sözleşmesi akdedildiğini ve aynı tarihte taraflar arasında iş yeri teslim tutanağı yapıldığını, davalı şirketin işyeri sigorta bildiriminin davacı şirkete 11.11.2015 tarihinde verildiği, aynı tarihte davacı şirketçe sözleşme konusu işte istihdam edilmek üzere 10 işçiyi sigortalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/818 KARAR NO : 2024/1340

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1325 KARAR NO : 2022/90 DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01.10.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 01.10.2024

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.02.2022 tarih ve 2017/1325 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile dava dışı ... A.Ş arasında ... Geliştirme Elektromekanik Alt Yapıların İnşaatı kapsamında 16.09.2015 tarihinde sözleşme akdedildiğini, müteakiben taraflar arasında 06.11.2015 tarihli taşeron sözleşmesi akdedildiğini ve aynı tarihte taraflar arasında iş yeri teslim tutanağı yapıldığını, davalı şirketin işyeri sigorta bildiriminin davacı şirkete 11.11.2015 tarihinde verildiği, aynı tarihte davacı şirketçe sözleşme konusu işte istihdam edilmek üzere 10 işçiyi sigortalı olarak işe başlattığını, sözleşmenin 5.maddesinde işe başlama tarihi 06.11.2015, bitiş tarihinin 13.04.2016 olarak belirtildiğini, davalının uhdesindeki alt yapı, trafo binasının sahada olması gereken diğer alt yapı işleri zamanında yapmadığından dolayı davalı şirketin kusuru nedeniyle işçilerin çalışamadığını, şantiyede işin başlaması ile ilgili davalının proje müdürü ile 2016 Ocak ayının toplantı yapıldığını, yapılan toplantıda 2016 Ocak ayının sonunda işe başlanacağı söylenerek işçi arttırımının talep edildiği, bunun üzerine işçilerin istihdam edilmeye başlandığını, davalı şirket müdürünün 2016 Ocak ayında işe başlanacağına dair toplantıda alınan kararları imzalamadığını, müvekkili tarafından davalıya 21.06.2016 tarihinde gönderilen e mail ile işin gecikmesinden doğan ve doğması muhtemel zararların talep edileceğinin bildirildiğini, davalı şirketin işi geciktirmesi nedeniyle Şubat 2016 ve Mart 2016 tarihinde toplantılar yapıldığını ancak davalının proje müdürünün toplantı tutanaklarının kasıtlı olarak imzalamaktan kaçındığını, davacı şirketin işi, işçilerini gece gündüz çalıştırarak ve işçilerine fazla mesai vererek işi tamamladığını ve Geçici Kabul Tutanağına göre 24.10.2016 tarihinde işin tamamen sona erdiğini, oysa belirtilen işin sözleşmeye göre 06.11.2015-13.04.2016 tarihleri arasında tamamlanması gerekirken davacı şirkete davalı şirketin iş programına göre zamanında çalışma imkanı sağlanmadığından 06.11.2015 tarihinde başlanan işin 24.10.2016 tarihinde bitirildiğini, bu kapsamda davacı şirketin işçileri çalışamadığından 11.11.2015-24.03.2016 tarihleri arasındaki zararların SGK prim ödemeleri, vergi ödemeleri, maaş ödemeleri, iş güvenliği, y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/347 · K. 2024/1345

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/914 · K. 2024/384

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/106 · K. 2024/1056

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/109 · K. 2024/1033

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/175 · K. 2024/1264

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/480 · K. 2024/1558

31 Ekim 2024