Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/890 · K. 2024/1049
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/890 K. 2024/1049

E. 2021/890K. 2024/10492 Temmuz 2024
haksız rekabettazminatbilirkişi raporutahkimsözleşmenin feshimaddi tazminatmaddi zararhaksız fiilihtirazi kayıtticari faaliyetsatış sözleşmesisözleşme süresiispat yüküsözleşmeye aykırılıkhaksız eylemdeğerlemetazminat davasıyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/01/2021 NUMARASI: 2017/413 E. - 2021/27 K. DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi ve Tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve maddi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıların birlikte hareket ederek müvekkilinin ticari menfaatlerine karşı haksız rekabet oluşturacak eylemler gerçekleştirdiklerini, müvekkili şirketin 2012 yılında kurulduğunu ve uzun yıllar ... kapalı devre güvenlik sistemlerinin dağıtım ve pazarlamasını yaptığını, müvekkili ile ... (...) arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/890 KARAR NO: 2024/1049 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/01/2021 NUMARASI: 2017/413 E. - 2021/27 K. DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi ve Tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve maddi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıların birlikte hareket ederek müvekkilinin ticari menfaatlerine karşı haksız rekabet oluşturacak eylemler gerçekleştirdiklerini, müvekkili şirketin 2012 yılında kurulduğunu ve uzun yıllar ... kapalı devre güvenlik sistemlerinin dağıtım ve pazarlamasını yaptığını, müvekkili ile ... (...) arasında 01.04.2014 tarihinde 'Tedarik Sözleşmesi" ve 04 04,2014 tarihinde "Yedek Parça Tedarik Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeler ile müvekkilinin Türkiye Bölgesinde ... tarafından tedarik edilen elektronik ürünlerin dağıtımını ve yedek parça servisini yaptığını, ticari ilişkinin devam ettiği sürece baskın konumda olan ...'nin Türkiye'deki iştiraki olan davalı ... A.Ş (...) ve distribütörlük sözleşmesinin feshinin ardından müvekkilinin yerine ikame edilen ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin müvekkilinin ticari faaliyetlerini rekabete aykırı şekilde bozmaya çalıştıklarını, ... şirketinin ... AŞ ile birlikte ... şirketinin çatısı altında yer alan grup şirketi olduğunu, tüm şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, şirketlerin aynı adreslerde faaliyette bulunduklarını, ... ve ...'nun müvekkiline karşı haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduklarını, bu kapsamda ...'in tasfiye edileceği belirtilerek bu şirketin elinde kalan teknolojik ömrü dolmuş ürünlerin müvekkiline devir edilmeye çalışıldığını, ...'in müvekkilinin kar marjını düşürmek için doğrudan fiyatlara müdahale ettiğini, müvekkilinin bağımsız bir tacir gibi görülmeyerek satış fiyatı ve kar marjına haksız şekilde müdahale edildiğini, üçüncü kişilerle yapılacak anlaşmalara doğrudan müdahale edildiğini, davacının satış yaptığı bayilerin ihalelere katılımının gerekli belgelerin verilmeyerek fiilen engellediğini, ...'in Türkiye'deki faaliyetlerini ... adında yeni bir grup şirketine devretmek istediğini, davacının alımlarını ... üzerinden yapmaya yönlendirdiğini, üzerine davacının birlikte çalıştığı ve ürün satışı yaptığı firmalara satılan ürünlere ilişkin yetki belgesi, garanti belgesi ve benzeri ürünün kalitesine ilişkin belgeleri vermemesini talep ettiğini ve müvekkilinin yetki belgesini iptal ettiğini, bu durumun davacı ve satış yaptığı firmaların ihaleye girmesini engelleyerek zarara uğrattığını, ...'nun müvekkilinin taahhütlerini ihlal ederek finansal y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/449 · K. 2024/160

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/566 · K. 2024/154

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/689 · K. 2024/958

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1081 · K. 2024/953

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/865 · K. 2024/665

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/868 · K. 2024/669

25 Nisan 2024