İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/380 Esas sayılı dosyasından verilen 10/05/2024 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesi gereğince davacı yüklenicinin ödemelerini yaptığı, davalı alt yüklenicinin ise yaptığı işte eksik ve ayıplar olduğu ve işi süresinde yapmadığı, buna rağmen hakkı olmayan alacaklar için Ankara 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/19630 Esas sayılı dosyası kapsamında davacı aleyhine icra takibi başlattığı, takibin kesinleştiği, davalının alacağının bulunmadığı, aksine davacının aşkın süre ile eksik ve ayıplar nedeniyle alacaklı olduğu" iddiası ile, Ankara 1....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1078 KARAR NO : 2024/1043
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/380 İSTEM TARİHİ : 03.05.2024 ARA KARAR TARİHİ : 10.05.2024 DAVA : Menfi Tespit İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 02.07.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 02.07.2024
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/380 Esas sayılı dosyasından verilen 10/05/2024 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesi gereğince davacı yüklenicinin ödemelerini yaptığı, davalı alt yüklenicinin ise yaptığı işte eksik ve ayıplar olduğu ve işi süresinde yapmadığı, buna rağmen hakkı olmayan alacaklar için Ankara 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/19630 Esas sayılı dosyası kapsamında davacı aleyhine icra takibi başlattığı, takibin kesinleştiği, davalının alacağının bulunmadığı, aksine davacının aşkın süre ile eksik ve ayıplar nedeniyle alacaklı olduğu" iddiası ile, Ankara 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/19630 Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan takipte borçlu olunmadığının tespitine, aşkın süre nedeniyle 247.562,77 TL miktarındaki belirli alacağının avans faizi ile tahsiline, boya işindeki eksik ve ayıp nedeniyle HMK.107.maddesindeki belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000 TL avans faizi ile tahsiline ve icra takibinin İİK.'nun 72/3 maddesi gereği %15 teminat karşılığı tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: "davanın reddine karar verilmesini" istemiştir. İHTİYATİ TEDBİR RED KARARI: Mahkemece 10/05/2024 tarihli ara kararında "Yaklaşık ispat ölçüleri olmadığı" gerekçesi ile, ihtiyati tedbir isteğinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: "İİK.'nun 72/3. Maddesi gereği icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini" ifade ederek, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbir isteğinin reddi" kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiası ile başlatılan icra takibi kapsamında İİK.'nın 72. Maddesi gereğince borçlu olunmadığının tespiti ile icra takibinin tedbiren durdurulması isteklerine ilişkindir. Esasa ilişkin uyuşmazlık; taraflar arasındaki eser (taşeronluk) sözleşmesi çerçevesinde, davalı taşeron tarafından başlatılan icra takibi kapsamında davacı yüklenicinin borçlu olup olmadığı, borçlu ise borç miktarı hakkındadır. Geçici hukuki korum...