DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir, İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 18.07.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 18.07.2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/446 Esas sayılı dosyasından verilen 31.05.2024 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd Şti'nin borçlu ... Anonim Şirketi ile anlaşmaları gereği İzmir ...'da yapmakta oldukları mekanik tesisat işinin ödeme alamadıkları için durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasında yapılan Whatsapp görüşmelerinde de mekanik teknik işinin yapımında anlaşıldığını ve bu iş üzerine ...ltes...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1266 KARAR NO : 2024/1158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/446 DAVA TARİHİ : 29.05.2024 ARA KARAR TARİHİ : 31.05.2024 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir, İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 18.07.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 18.07.2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/446 Esas sayılı dosyasından verilen 31.05.2024 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd Şti'nin borçlu ... Anonim Şirketi ile anlaşmaları gereği İzmir ...'da yapmakta oldukları mekanik tesisat işinin ödeme alamadıkları için durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasında yapılan Whatsapp görüşmelerinde de mekanik teknik işinin yapımında anlaşıldığını ve bu iş üzerine ...ltes yetkilisi ... ve ... ile görüşmelerin yapıldığını, yapılan işler üzerine müvekkile hakediş listelerinin gönderildiğini, fakat listelerde hesaplama hatalarının olduğunu müvekkilinin fark ettiğini, işçilerin çalıştığı günler davalı şirketin hakediş listelerinde eksik olarak gösterildiğini, 13/01/2023 tarihinde müvekkile ödenmesi gereken 1.212.360,16 TL'nin 596.965,43 TL'sinin ödendiğini, fakat kalan borç bakiye 615.394,73 TL miktarının ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine İzmir 7.İcra Müdürlüğü'nün 2023/14930 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu yanca icra takibine itiraz edilmiş olup usulsüz tebligat nedeniyle açılan davada İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/479 E. Ve 2023/822 K. Sayılı ilamında borçlu hakkında " Borçluya 03/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına ve 13/06/2023 tarihinde konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir." hükmü verildiğini, 03/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayılan icra dosyasında borçlu ... Anonim Şirketi 05/07/2023 tarihinde itiraz edildiğini, bu itiraz nedeniyle borçlunun mal kaçırma şüphesiyle ..., ..., ..., ..., ... ilindeki, ... ilçesindeki, ... Mahalle/Köyündeki, ... numaralı adadaki, ... numaralı parsel menkuller ve gayrimenkuller üzerine satılmaması için tedbir konulması gerekliliğinin ortaya çıktığını belirterek, öncelikle davalının mal kaçırma ihtimaline binaen icra dosyası kapsamında yukarıda belirtilen menkuller ve gayrimenkul üzerine tedbir konulmasına, karşı tarafın icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yaargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin...