TALEP : İhtiyati Tedbir ve İhtiyati haczin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 18.07.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 18.07.2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/385 Esas sayılı dosyasından verilen 30.04.2024 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 22.04.2024 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili .... A. Ş. ve Davalı Satıcı ... Şti. arasındaki satış sözleşmesine uygun olarak bedeli müvekkili tarafından peşinen ödenmiş olan ürünlerin yerine davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak farklı nitelikte ve eksik ürün gönderilmesi nedeniyle, davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine 500.000-TL tutarında ihtiyati haciz konulmasını, yerel...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1243 KARAR NO : 2024/1156
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/385 DAVA TARİHİ : 29.04.2024 ARA KARAR TARİHİ : 30.04.2024 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir ve İhtiyati haczin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 18.07.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 18.07.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/385 Esas sayılı dosyasından verilen 30.04.2024 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 22.04.2024 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili .... A. Ş. ve Davalı Satıcı ... Şti. arasındaki satış sözleşmesine uygun olarak bedeli müvekkili tarafından peşinen ödenmiş olan ürünlerin yerine davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak farklı nitelikte ve eksik ürün gönderilmesi nedeniyle, davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine 500.000-TL tutarında ihtiyati haciz konulmasını, yerel mahkeme ihtiyati haciz talepleri hakkında farklı kanaatte olduğu takdirde ihtiyati tedbir niteliğinde olmak üzere davalının 500.000-TL tutarında nakit parayı teminat olarak mahkeme veznesine yatırmasını veya aynı tutarda kesin ve süresiz banka teminat mektubunu teminat olarak mahkemeye teslim etmesini, yapılacak yargılama sonucunda davalının sözleşmeye aykırı olarak teslim ettiği 301 kalite paslanmaz çelikten imal edilmiş 3.000 adet havuz rozeti ile 2.000 adet havuz merdiven basamağının davalıya iadesini, davalıya bu satış için ödenen KDV hariç 251.000- TL'nin fazlaya ilişkin dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL'lik kısmının merkez bankası avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine 500.000-TL tutarında ihtiyati haciz konulmasını, yerel mahkeme ihtiyati haciz talebi hakkında farklı kanaatte olduğu takdirde ihtiyati tedbir niteliğinde olmak üzere davalının 500.000-TL tutarında nakit parayı teminat olarak mahkeme veznesine yatırmasını veya aynı tutarda kesin ve süresiz banka teminat mektubunu teminat olarak mahkemeye teslim etmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 2024/385 Esas sayılı dosyasından verilen 30.04.2024 tarihli ara kararı ile özetle; "...Somut olayda, talep yargılamayı gerektirdiğinden ve eser sözleşmelerinde ayıplı ifa davacı/iş sahibi tarafça ispat edilmesi gerektiğinden bu aşamada eksik ve/veya ayıplı ifaya yönelik yaklaşık ispatın henüz oluşmadığı görülmekle ihtiyati haciz talebinin ve ayrıca uyuşmazlık para alacağından kaynaklandığından davalının taşınır ve taşınmazları uyuşmazlık konusu olmadığından ihtiyati tedbir talebinin de reddine, " dair karar verilmiştir. İSTİNAF EDEN: ...