İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/339 Esas sayılı dosyasından verilen 19.04.2024 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı arasında rafineri inşaatı ihalesi kapsamında eser sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin bir takım ürünler üreteceği, davalının ise karşılığında bedel ödeyeceğini, müvekkili tarafından üretim devam ettirilmekte iken davalı tarafından üretimin ve sevkiyatın durdurulmasının istenildiğini ve teslimat tarihinde ürünlerin alınmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından depolama bedeli davalı firmaya fatura edildiği ilgili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1583 KARAR NO : 2024/1386
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/339 DAVA TARİHİ : 16/04/2024 ARA KARAR TARİHİ : 19/04/2024 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTEM : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 08.10.2024 KARARIN YAZ. TARİHİ : 08.10.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/339 Esas sayılı dosyasından verilen 19.04.2024 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı arasında rafineri inşaatı ihalesi kapsamında eser sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin bir takım ürünler üreteceği, davalının ise karşılığında bedel ödeyeceğini, müvekkili tarafından üretim devam ettirilmekte iken davalı tarafından üretimin ve sevkiyatın durdurulmasının istenildiğini ve teslimat tarihinde ürünlerin alınmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından depolama bedeli davalı firmaya fatura edildiği ilgili faturalara davalı tarafından itiraz edildiğini, müvekkili tarafından 27.10.2017 tarihli ihtarname ile vadesi gelmesine rağmen borç da ödenmediğinden sözleşmeden kaynaklanan bakiye borcun ve depolama bedelinin ödenmesi için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2018/611 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takipten sonra davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde davalının borcunu kabul edip hem depolama bedeli hem de sözleşmeden kaynaklanan bakiye bedelin bedelin taksitler hâlinde ödenmesi hususunda ve ilerleyen dönem tahakkuk edecek depolama bedellerinin ödenmesi hususunda anlaşıldığını, taraflar arasında sözleşmeden doğan iş bedelinin ödenmesi ve diğer bedellere dair harici görüşmeler devam etmekte iken davalının Kemalpaşa 1. Noterliğinin 12.11.2018 tarihli ihtarnamesini keşide ederek davaya konu sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, söz konusu durumun akabinde, taraflar arasında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1472 E. Sayılı dosyası ve ilgili dosya ile birleşen 4 dosyaya dair çekişme meydana geldiğini, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.02.2024 tarih ve 2018/1472 E. 2024/150 K. Sayılı ilamı ile davalı tarafın haksız feshinin kabul edildiğini, bu dosya kapsamında temin edilen bilirkişi raporları doğrultusunda davalı tarafın müvekkili şirkete faturalandırılmamış bakiye borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1472 E. 2024/150 Karar sayılı dosyasının istinaf aşamasında olduğunu, bu nedenle müvekkilinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 Euro sözleşmeden kaynaklanan faturalandırılmamış alacağı...