Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin iflas eden ... ... A.Ş. ile ticari ilişkide bulunduğunu ve bu ticari ilişki nedeniyle iflas eden şirket lehine .... (yeni .... parsel) parselde kayıtlı taşınmaz üzerine teminat ve üst sınır ipoteği işlemi gerçekleştirdiğini, müvekkili ... ve alacaklı müflis şirketin 04/08/2011 tarihinde bir araya gelerek protokol imzaladıklarını, mevcut protokol kapsamında ipotek bedeli kararlaştırıldığını, müvekkili ...'ye 20/11/2011 ödeme tarihli 35.000 TL bedelli, 20/03/2012 ödeme tarihli 50.000 TL bedelli, 20/05/2012 ödeme tarihli 50.000 TL bedelli, 20/07/2012 ödeme tarihli 47.000 TL bedelli ve 20/12/2012 ödeme tarihli 45.000 TL bedelli bonolara karşılık ipotek bedelinin kararlaştırıldığını, davacıya ipteğin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/153 Esas KARAR NO : 2024/499
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin iflas eden ... ... A.Ş. ile ticari ilişkide bulunduğunu ve bu ticari ilişki nedeniyle iflas eden şirket lehine .... (yeni .... parsel) parselde kayıtlı taşınmaz üzerine teminat ve üst sınır ipoteği işlemi gerçekleştirdiğini, müvekkili ... ve alacaklı müflis şirketin 04/08/2011 tarihinde bir araya gelerek protokol imzaladıklarını, mevcut protokol kapsamında ipotek bedeli kararlaştırıldığını, müvekkili ...'ye 20/11/2011 ödeme tarihli 35.000 TL bedelli, 20/03/2012 ödeme tarihli 50.000 TL bedelli, 20/05/2012 ödeme tarihli 50.000 TL bedelli, 20/07/2012 ödeme tarihli 47.000 TL bedelli ve 20/12/2012 ödeme tarihli 45.000 TL bedelli bonolara karşılık ipotek bedelinin kararlaştırıldığını, davacıya ipteğin feki için toplam ödenmesi gereken miktarın 227.000.00 TL olduğunu, müvekkilinin ilerleyen süreçte yükümlü olduğu miktarı ödemek istediğini, şirketin iflasından dolayı muhattap bulamadığını, mevcut protokol ile belirlenen miktar olan 227.000.00 TL' nin mahkeme kararı ile depo edilmesini talep ettiğini, tasfiye işlemlerini yürüten iflas idaresine başvuruda bulunulduğunu, iflas idaresinin miktarın kısmen ödendiğine dair yeterli bilginin olmadığını, bu nedenle bu durumun ispatının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile ipoteğin feki talebini reddettiğini, müvekkilinin yükümlü olduğu 227.000,00 TL bedeli faiziyle birlikte ödemeye hazır olduğunu, mahkemenin bu bedeli depo edilmesini talep ettiklerini, mevcut ipoteğin fekkinin gerçekleştirmemesi müvekkilinin ciddi hak kayıplarına uğramasına sebebiyet vereceğini belirterek; öncelikle 227.000,00 TL bedelin depo edilmesinin kararı verilmesine, .... (yeni .... parsel) üzerinde davalı lehine olan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan usul ve esas bakımından hukuka aykırı davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın, ipotek sebebiyle yaptığını iddia ettiği ödemeleri banka kaydı veya eşdeğer kanıtlarla ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu ve dayandığı deliller arasında ödeme dekontu, ödeme belgesi, banka kaydı vb. deliller bulunmadığını, tarafların ticari defterlerinin incelenip bu iddiayı kanıtlar ödemelerin ticari defterlerde görünüp görünmediği araştırılması gerektiğini, .... yazılan yazı da borcun 227.000TL olduğunu ispatlar nitelikte olmadığını, ...'nde davacının...