E. 2015/1234 K. 2024/393

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1234 Esas KARAR NO : 2024/393

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili alacağının tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas nolu dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 02.12.2015 tarihinde 95.600,40.-TL(+ bu kısma isabet edecek 3/4 nispetinde vekalet ücretini ve tahsil harcını) lik kısmını kabul ederek geri kalan kısmına itiraz etmiş olduğunu, davaya konu takip, kesin hesap sonucu çıkacak alacak hakları ile diğer tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 31.12.2013 tarihli ... nolu faturalar ve cari hesap sebebiyle bakiye alacakları içim açılmış olup davalı/borçlu yanca 95.600,40.-TL'lik kısım kabul edilerek ödenmiş olduğunu, diğer alacaklar yönünden ise haksız yere itiraz edilerek kabul edilmemiş olduğunu davalının haksız sebeple borcunu ödemeyerek kendi üzerine düşen edimini ifa etmemiş olduğunu müvekkilinin alacağının tahsili ve itiraza duran icra takibinin devamına karar verilmesi için sayın mahkemeye başvurmak zaruretinin doğduğunu belirterek; davalı Yanın ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı anca takibe haksız olarak itiraz edildiğinden davalının %'20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile Vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili karşı davaya karşı cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin tarihinin 25.04.2011 olduğunu resmi sözleşme tarihinden önce başlaması düşünülemeyeceğinden, 493 günlük sürenin bu tarihte başlaması gerektiğini böylece 493 günlük teslim edilme tarihinin 31.08.2012 tarihine geldiğinin görüleceğini, bunun yanında, ... AŞ için bir kısmı kabul edip bedelini ödediği, bir kısmını ise haksız olarak reddettiği ek işleri yaptığını, ...ın kabul ederek bedelini ödediği ek işlerin tutarı 7.132.107,78-TL olduğunu bunun toplam iş bedeli ve süresine göre karşılık gelen uzatım süresinin 78 gün olduğunu bunun da eklenmesiyle işin teslim edilmesi gereken tarihin 17.11.2012 tarihine geldiğinin görüleceğini, müvekkilinin yaptığı ek işler tutarının 15.000.000,00 TLnin üzerinde olduğunu bunlarla ilgili olarak bir dava açılacağını bu ek işlerin gerektirdiği süre de eklendiğinde, hiçbir gecikmenin olmadığını, Müvekkilinin geçici kabul için verilen dilekçe tarihinin 19.12.2012 olduğunu, bu nedenle fiili teslim tarihinin 19.12.2012 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalı tarafın haksız itirazının iptaline ve takibin devamına , karşı davanın reddine, kesin hakediş ve kesin kabule dair talep ve dava hakkımızın saklı tutulmasına ,yargı...