Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1184 · K. 2024/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1184 K. 2024/82

E. 2018/1184K. 2024/827 Şubat 2024
tazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazcezai şartistinaf yoluicra takibine itirazyerleşim yeriyetkili mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ile davalılar arasında 12.02.2018 tarihli ... istinaden ayrıntıları belirlenen malların sözleşme tarihinden itibaren 25 gün içerisinde ... Limanında teslim edilmek üzere anlaşıldığını, davacı ... mutabık kalınan 21600 USD'nin 1000 USD'sini kapora olarak elden ödediğini ve 20600 USD'yi ise ... Faturada belirtilen banka hesabına gönderdiğini, sözleşme gereğince belirlenen malların süresinde teslim edilmemesi üzerine 21.05.2018 tarihinde davalılara noterden ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğini lakiben davalıların talebi üzerine yapılan görüşmeler neticesinde müvekkilinin avukatı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1184 Esas KARAR NO : 2024/82

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ile davalılar arasında 12.02.2018 tarihli ... istinaden ayrıntıları belirlenen malların sözleşme tarihinden itibaren 25 gün içerisinde ... Limanında teslim edilmek üzere anlaşıldığını, davacı ... mutabık kalınan 21600 USD'nin 1000 USD'sini kapora olarak elden ödediğini ve 20600 USD'yi ise ... Faturada belirtilen banka hesabına gönderdiğini, sözleşme gereğince belirlenen malların süresinde teslim edilmemesi üzerine 21.05.2018 tarihinde davalılara noterden ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğini lakiben davalıların talebi üzerine yapılan görüşmeler neticesinde müvekkilinin avukatı ile birlikte ...'ye gittiğini, davalıların işyerinde yapılan görüşmeler neticesinde 05.06.2018 tarihli protokol taraflarca imzalandığını, imzalanan protokole göre; İstenilen malların hazır edilmesi için davalılarca belirlenen süre müvekkil tarafından iyi niyetli olarak kabul edildiğini, buna göre 30.07.2018 tarihine kadar malları eksiksiz olarak teslim edecekleri aksi halde müvekkilce ödenen 21.600,60 USD'yi ve müvekkilin bu sözleşmeden doğan zararları ve masraflarına karşılık 2.000,00 USD'yi koşulsuz olarak ödemeyi taahhüt ettiklerini, bu sürenin üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen davalılar malları teslim etmedikleri gibi buna dair bir çabada göstermediklerihi, bu nedenle protokolle belirlenen süre üzerinden uzun zaman geçmesi de göz önünde bulundurularak artık belirlenen malları teslim edemeyeceklerini de sözlü olarak ifade etttiklerini, açıklanan nedenlerle 05.06.2018 tarihli protokole uyarınca müvekkili tarafından ödenen 21.600,00 USD ve sözleşmeden doğan zararlara karşılık belirlenen 2.000,00 USD olmak üzer toplam 23.600,00 USD'nin ödenmesi için 03.09.2018 tarihinde ikinci kez ihtarname gönderildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçluların ... 5. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçluların alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan işbu takip sonucu ikame edilen işbu davada müvekkilin yerleşim yerinin ... olması göz önünde bulundurulduğunda, davanın yetkisiz mahkemede açıldığının ortada olduğunu, müvekkilinin belirtilen adreste gümrük işleriyle uğraştığı müvekkilinin yaptığı işi kısaca özetlemek gerekirse; Gümrük işlemleri, uluslararası nakliye ve dış ticaret komisyonculuğu işleriyle uğraştığını, ihraç ürünleri ile ilgili yurt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1234 · K. 2023/304

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/818 · K. 2023/443

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2024/302

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2023/377

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2023/380

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2023/313

27 Nisan 2023