Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/339 · K. 2023/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 K. 2023/377

E. 2023/339K. 2023/37726 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıbaşvuru süresibaşvurunun redditicari işletme rehniyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin ülkemizde ..., ..., ... vb. markaların pazarlama, satış ve dağıtımını yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin alacaklı konumunda olduğunu, müvekkilinin davalıya ürün teslim ettiğini ve karşılığında ödemesini alamadığını, müvekkilinin alacaklı konuma düşmesi akabinde, ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile davalı aleyhine cari hesap ve faturadan kaynaklanan alacak talebi ile takip başlatıldığını, müvekkili şirkete, davalı/borçlu tarafından 36.089,01-TL'lik borcunun yalnızca 22.800,01-TL'lik kısmının ödendiğini, ana para...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/102 Esas KARAR NO : 2023/380

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin ülkemizde ..., ..., ... vb. markaların pazarlama, satış ve dağıtımını yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin alacaklı konumunda olduğunu, müvekkilinin davalıya ürün teslim ettiğini ve karşılığında ödemesini alamadığını, müvekkilinin alacaklı konuma düşmesi akabinde, ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile davalı aleyhine cari hesap ve faturadan kaynaklanan alacak talebi ile takip başlatıldığını, müvekkili şirkete, davalı/borçlu tarafından 36.089,01-TL'lik borcunun yalnızca 22.800,01-TL'lik kısmının ödendiğini, ana para ve işlemiş faizden kalan 13.289,00-TL'lik kısım ödenmeyerek haksız bir şekilde borca kısmi olarak itiraz edildiğini, ... 3.İcra Dairesi'nce gönderilen ödeme emrine karşı davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz akabinde taraflarınca başlatılan arabuluculuk sürecinin 02/02/2023 tarihinde gerçekleşen karşı tarafın da katılım sağladığı son oturumda anlaşamama ile son bulduğunu, yukarıda değinilen müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğuna dair tüm bu hususlara ve delillere rağmen davalı/borçlu tarafın müvekkilinden alacağını ödemekten kaçınmak ve alacağın tahsilini geciktirmek için icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli olan itirazın iptali istemi ile işbu davayı ikamet etme zaruretinin hasıl olduğunu beyanla davanın kabulü ile, davalının ... 3.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve kalan 13.289,00 TL'lik bakiye ve buna işleyecek faiz, vekalet ücreti ve ferileri ile birlikte takibin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalının %20'den az olmamak üzere en yüksek oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı şirketle, davalı-müvekkil arasında akdedilen mal-alım satım sözleşmesine dayanan ticari ilişkiye binaen alınan ürünlerin tamamının bedelinin davacı şirkete ödendiğini, güncel hesapta davalı-müvekkilin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan faturanın davalı-müvekkile usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, faturanın davalı-müvekkile tebliğ edildiğine ilişkin bir ibare, imza, kaşe vs. bulunmadığını, söz konusu faturanın davalı-müvekkile ilk tebliği başlatılan icra takibiyle olduğunu, davacı tarafın faturada belirttiği bedeli karşılayacak kadar ürün alımı yapmadığını, söz konusu faturada belirtilen alacak kalemleri ve kıstalyevm hesapları tek taraflı hesaplanmış olup haksız ve yanlış olduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2023/380

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2023/313

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2023/680

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2023/394

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/818 · K. 2023/443

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2024/190

13 Mart 2024