Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/403 · K. 2025/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 K. 2025/282

E. 2023/403K. 2025/2826 Mayıs 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiadeyasal süreiptal davasıispat yüküsebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; takibe konu ... Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 75.000-TL bedelli çek yönünden müvekkilinin hamil konumunda olup davalı keşideci ile arasında temel ilişki mevcut olmadığından sebepsiz zenginleşmeye dayandıklarını, ispat yükünün davalıda olduğunu, takibe konu ... Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 60.000-TL bedelli çek (58.400- TL'si) , ... Bankası ....vade tarihli, ... seri nolu 25.000-TL bedelli çek (23.400-TL'si), ... Bankası 17.11.2018 vade tarihli, ... seri nolu 50.000-TL bedelli çeklerin tahsilat makbuzuna çek numaralarıyla 05.05.2018 tarihinde işlendiğini; ... Bankası 31.12.2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/65 Esas KARAR NO : 2025/240

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; takibe konu ... Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 75.000-TL bedelli çek yönünden müvekkilinin hamil konumunda olup davalı keşideci ile arasında temel ilişki mevcut olmadığından sebepsiz zenginleşmeye dayandıklarını, ispat yükünün davalıda olduğunu, takibe konu ... Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 60.000-TL bedelli çek (58.400- TL'si) , ... Bankası ....vade tarihli, ... seri nolu 25.000-TL bedelli çek (23.400-TL'si), ... Bankası 17.11.2018 vade tarihli, ... seri nolu 50.000-TL bedelli çeklerin tahsilat makbuzuna çek numaralarıyla 05.05.2018 tarihinde işlendiğini; ... Bankası 31.12.2018 vade tarihli, ... seri nolu 25.000-TL bedelli çekin tahsilat makbuzuna çek numarasıyla 23.05.2018 tarihinde işlendiğini; ... Bankası 21.12.2018 vade tarihli, ... seri nolu 75.000-TL bedelli çekin tahsilat makbuzuna çek numarasıyla 21.06.2018 tarihinde işlendiğini; ... Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 75.000-TL bedelli çek, ... Bankası 31.01.2019 vade tarihli, ... seri nolu 75.000- TL bedelli çeklerin tahsilat makbuzuna çek numaralarıyla 26.07.2018 tarihinde işlendiğini; ... Bankası ... vade tarihli, ... seri nolu 50.000-TL bedelli çekin (47.970-TL'si) tahsilat makbuzuna çek numarasıyla 15.11.2018 tarihinde işlendiğini; ...Bankası 30.04.2019 vade tarihli, ... seri nolu 30.000-TL bedelli çekin tahsilat makbuzuna çek numaralarıyla 26.10.2018 tarihinde işlendiğini; bu çekler yönünden müvekkilinin lehtar konumunda olup davalı keşideci ile arasında temel ilişki mevcut olduğunu, temel ilişkinin müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, çeklerin davalı şirketten alındığına ilişkin tahsilat makbuzlarının mevcut olduğunu, tahsilat makbuzlarının düzenlendiği tarihteki çek girişinin müvekkili şirketin carilerine işlendiğini, davalının müvekkili ile arasındaki kambiyo ilişkisini ve imzayı inkar etmediklerini, borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamadıklarını, takibe konu çeklerin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğundan alacağın tanıkla ve her türlü delille ispatının mümkün olduğunu, genel zamanaşımı süresi dolmaksızın takip başlatılarak zamanaşımının kesildiğini, çek alacağına ilişkin olarak ... 32.İcra Müdürlüğünün ... esasıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/230 · K. 2025/284

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/154 · K. 2025/280

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/219 · K. 2025/281

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 · K. 2025/283

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/34 · K. 2025/279

5 Mayıs 2025