Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/434 · K. 2024/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/434 K. 2024/480

E. 2024/434K. 2024/4804 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıön incelemefaize itirazödeme emrialacağın tahsilitakibin durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında süregelen ticari bir ilişki mevcut olup, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağına ilişkin başlatılan icra takibine karşı davalı şirketçe yapılan haksız itiraz neticesinde işbu davayı ikame zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketce davalı tarafa, süregelen ticari ilişkileri boyunca mal satımı gerçekleştirilmiş olup, işbu satın alınan malların döviz cinsinden bedelleri ve tarafların aralarında kurulan sözleşmeler gereğince ödeme tarihi itibariyle oluşan kur farkına yönelik faturalar davalıya ait cariye işlendiğini, işbu dilekçe ekinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/434 Esas KARAR NO : 2024/480

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında süregelen ticari bir ilişki mevcut olup, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağına ilişkin başlatılan icra takibine karşı davalı şirketçe yapılan haksız itiraz neticesinde işbu davayı ikame zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketce davalı tarafa, süregelen ticari ilişkileri boyunca mal satımı gerçekleştirilmiş olup, işbu satın alınan malların döviz cinsinden bedelleri ve tarafların aralarında kurulan sözleşmeler gereğince ödeme tarihi itibariyle oluşan kur farkına yönelik faturalar davalıya ait cariye işlendiğini, işbu dilekçe ekinde sunulu cari hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkiline farklı tarihlerde yapılan ödemelere rağmen, satılmış olan mallara karşılık davalıdan halen daha alacaklı konumda olduğunu, davalının/borçlunun, müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcunu ödememesi neticesinde, ... 1. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılmış ve borçluya 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu haksız olarak borca, ferilerine ve faize itiraz etmiş olup, hakkında açılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı/borçlunun bu itirazı, yasaya ve adalete aykırı olduğunu beyan ederek ... 1. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında, itirazın iptaline ve takibin devamını, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle itiraz olan alacaklarının % 20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Dosya henüz taraf teşkili aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. Davacı vekili 04/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davalarından müvekkilinin davalı ile anlaşması nedeni ile müvekkilinin talebi üzerine vazgeçtiklerini, taraflarından açılan işbu davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 03/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı vekilinin feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin uyaptan görüldüğünü, davadan feragat neticesinde açılan işbu davadan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacının feragatini kabul ettiklerini beyan ederek davacı tarafından sunulan feragat dilekçesi ile taraflarına sunulana işbu beyan dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2024/479

4 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/194 · K. 2024/475

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2024/477

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/478

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2024/476

3 Eylül 2024