Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1084 · K. 2024/1051
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1084 K. 2024/1051

E. 2021/1084K. 2024/10512 Temmuz 2024
tazminatbilirkişi incelemesisigorta sözleşmesiispat yüküyasal süredava ehliyetisigorta tazminatıbilirkişi raporutazminat davasıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sigorta tazminatı (Montaj all risk sigortası kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince Ayvacık ilcesinde kurulacak jeotermal elektrik santralının araç ve ekipmanlarının Almanya'da bulunun ... şirketinden, 9.250.000,00 USD bedele temin ve kurulu için sözleşme düzenlendiğini, santralin taşınması, sahaya teslimi, mantajı ve test aşamasında gerçekleşebilecek terör, yangın, deprem gibi olaylarla ile santralin kurulumu testi ve devreye alma aşamalarında doğabilecek rizikoların davalı tarafından düzenlenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1084 KARAR NO: 2024/1051 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2016/1174 E. - 2021/192 K. DAVANIN KONUSU: Sigorta tazminatı (Montaj all risk sigortası kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince Ayvacık ilcesinde kurulacak jeotermal elektrik santralının araç ve ekipmanlarının Almanya'da bulunun ... şirketinden, 9.250.000,00 USD bedele temin ve kurulu için sözleşme düzenlendiğini, santralin taşınması, sahaya teslimi, mantajı ve test aşamasında gerçekleşebilecek terör, yangın, deprem gibi olaylarla ile santralin kurulumu testi ve devreye alma aşamalarında doğabilecek rizikoların davalı tarafından düzenlenen 30.03.2015 tarihli ve ... nolu Montaj All Risk Sigorta poliçesi ile 9.650.000 USD limitle teminat altına alındığını, santral kurulumu sırasında tank içindeki yağa karışan su nedeni ile tankdaki yağın kullanılamaz hale geldiğini, tank ve dişli grubunda paslanması nedeniyle hasar ihbarında bulunulduğunu, gönderilen ilk eksperin teknik bilgisinin yetersiz olması nedeniyle başka bir eksper görevlendirildiğini, bu aşamada sahadaki ilgili Bakanlıkça yapılacak inceleme nedeniyle hasarın müvekkilince karşılanarak daha sonra davalıdan talep edilmesine karar verildiğini, hasarın giderilmesi için tribünün sökülerek vinç yardımıyla depoya götürüldüğünü, yapılan teknik inceleme sonucu 219.192,31 TL ve 39.765 Euro hasar belirlendiğini, hasarın giderilmesinden sonra montaj aşamasının tamamlanarak test aşamasına geçildiğini, 2015 yılı Ekim ayında test çalışmaları devam ederken vakum pompası arızalanarak kilitlendiğini, yapılan incelemede pompanın hasar gördüğü, sızdırmazlık salmastralarının kırıldığı, türbindeki bütan gazı ile redüktördeki yağın birbirine karıştığının belirlendiğini ve durumun davalıya bildirildiğini, santralin test ve devreye alma aşaması devam ederken ulusal şebekede elektrik kesintisi olması halinde sistemin idamesi için tasarlanan ada modu testi sırasında ters yönlü elektriksel kuvvet neticesinde etkilenen sistemin arıza verdiğini, son hasarın da davalıya bildirildiğini, önceki arızalarda olduğu gibi işin aciliyeti nedeniyle müvekkilince bu arızanın da giderildiğini, oluşan hasarlarda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasarın süresinde ihbar edildiğini, eksperin hazırladığı raporun müvekkili ile paylaşılmadığını, 02.03.2016 tarihli yazı ile her üç hasara ilişkin tazminat taleplerinin reddedildiğini, inceleme sona ermeden davalı sigorta şirketince sigorta sözleşmesinin feshedildiğini, tazminat t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1052 · K. 2024/936

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1295 · K. 2024/1482

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/892 · K. 2024/1048

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/804 · K. 2024/851

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1034 · K. 2024/1236

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1027 · K. 2024/1233

19 Eylül 2024