Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1027 · K. 2024/1233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1027 K. 2024/1233

E. 2021/1027K. 2024/123319 Eylül 2024
bilirkişi raporuiadeicra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliödeme emriyasal sürehak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davasıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, davalıya ait ... Merkezlerinde konumlandırılacak olan yazıcıların müvekkili şirket tarafından davalıya satışı ve teslimini müteakip sözleşmede yazılı bir takım hizmetlerin verilmesi, yazıcı çıktılarının sayfa başı özel fiyatlar ile davalı şirkete faturalandırılması, yazıcı tonerlerinin değiştirilmesi, yazıcı kullanımının hem ... yetkilileri hem de davalı tarafından takip edilebileceği bir arayüz platformunun sağlanması işlerine ilişkin "Yazıcı Tedarik Ve Sayfa Başı Maliyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1027 KARAR NO: 2024/1233 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2020 NUMARASI: 2017/427 E. - 2020/578 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, davalıya ait ... Merkezlerinde konumlandırılacak olan yazıcıların müvekkili şirket tarafından davalıya satışı ve teslimini müteakip sözleşmede yazılı bir takım hizmetlerin verilmesi, yazıcı çıktılarının sayfa başı özel fiyatlar ile davalı şirkete faturalandırılması, yazıcı tonerlerinin değiştirilmesi, yazıcı kullanımının hem ... yetkilileri hem de davalı tarafından takip edilebileceği bir arayüz platformunun sağlanması işlerine ilişkin "Yazıcı Tedarik Ve Sayfa Başı Maliyet Sözleşmesi" imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, sözleşme bedeli ve ödemelere ilişkin 5.maddesinde, "İşbu sözleşme kapsamındaki sayfa başı maliyet bedeli ise aylık kullanım miktarına bağlı olarak ... tarafından düzenlenecek fatura mukabilinde müşteri tarafından ilgili fatura tebliğ tarihinden itibaren 30 (Otuz) gün içinde müşterinin kredi kartı bilgileri ile mail order yöntemiyle ödenecektir" şeklinde, 9.maddesinde ise ''Müşteri ödemeye ilişkin yükümlülüklerini işbu sözleşmede belirlenen şartlar ve süreler dahilinde yerine getirmezse ödemenin muaccel olduğu günden itibaren her gün için ödemediği fatura bedelinin % 0,1 (bindebir) oranında ceza ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder. " şeklinde madde olduğunu, sözleşme hükümleri doğrultusunda davacı müvekkili tarafından düzenlenen 22 adet faturadan kaynaklanan 8.849,02 TL alacağın müteaddit kez talep olunmasına karşın davalı/borçlu tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilâmsız takip başlatıldığını, ancak borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun takibe itirazının haksız olduğunu, sözleşmenin 9.maddesine göre yetkili icra dairesinin İstanbul icra daireleri olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacıdan alınmış bir mal ve hizmet olmadığını, davacı şirketin kendi adına değil ... adına müvekkili şirkete bir takım yazıcı sarf malzemeleri teslim ettiğini, bu sebeple de müvekkilinin davacı şirketin ... adına teslim ettiği sarf malzemelerinin bedelini ... ile aralarındaki bayilik sözleşmesi çerçevesinde ve ek protokoller çerçevesinde ...'e ödediğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/830 · K. 2024/661

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1034 · K. 2024/1236

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/815 · K. 2024/926

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1093 · K. 2024/959

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1227 · K. 2024/1203

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/896 · K. 2024/769

9 Mayıs 2024