Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1052 · K. 2024/936
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1052 K. 2024/936

E. 2021/1052K. 2024/9365 Haziran 2024
bilirkişi raporuicra takibiistirdatiadealacağın tahsilibedelin iadesihacizhaciz işlemidelil tespitimenfi tespitsatış bedelitespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, dosya borcunu icra müdürlüğüne ödediğini, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, 09.03.2018 tarihinde davalıya bir aspiratör sistemi teklif formu hazırlandığını, teklif formunda yapılacak işler ve ödeme şeklinin ayrıntılı olarak belirtildiğini, teklifin kabul edilmesine müteakip verilen zamanda Elektrostatik Filtreli Hücreli Aspiratörün davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1052 KARAR NO: 2024/936 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2019/613 E. - 2021/241 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, dosya borcunu icra müdürlüğüne ödediğini, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, 09.03.2018 tarihinde davalıya bir aspiratör sistemi teklif formu hazırlandığını, teklif formunda yapılacak işler ve ödeme şeklinin ayrıntılı olarak belirtildiğini, teklifin kabul edilmesine müteakip verilen zamanda Elektrostatik Filtreli Hücreli Aspiratörün davacının adresindeki ilgili yere montaj yapılarak çalışır durumda test edildikten sonra müvekkili tarafından irsaliyeli fatura kesildiğini, bu fatura karşı tarafça imzalandığını, makineyi teslim aldıklarını, filtrelerde sorun bulunmadığını, filtre bakımının davalı tarafından düzgün yapılamadığını, davalı tarafın Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/132 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi raporu alarak, bilirkişi raporunu Beşiktaş ... Noterliğinin 18.01.2019 tarih ve ... yevmiye numarasıyla davacıya ihtarname ekinde gönderdiğini ve bu aspiratör sistemi için daha evvel davacıya ödemiş bulunduğu 35.718-TL'lik satış bedelini geri talep ettiğini, müvekkilinin bilirkişi raporuna itiraz ettiğini ve meblağı ödemediğini, meblağın müvekkilce ödenmemesi üzerine davalı tarafın açmış olduğu ve müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı icra takibinin gerekçesinin de yine müvekkilince kurulan sistemin çalışmadığı iddiası olduğunu, filtrelerin 8 ay boyunca maksimum kapasite ile çalışan davacının dükkânına hizmet ettiğini, bu tarihten sonra değişmesi gereken filtrelerin değişip değişmediği, değişmişse kimin tarafından ve olması gereken şekilde mi değiştirildiği hususunun belli olmadığını, müvekkilince değişik iş dosyasına yapılan itiraz ve başvuru sonucu Küçükçekmece 4.SHM 2019/54 D.iş dosyası ile yeniden keşfe çıkıldığını ve 25.06.2019 tarihine rapor alındığını, davalı tarafın davacıdan 3-4 teklif alıp kendince en uygun olanını tercih ettiğini, kurulan sistemin davalının onayı ve imzası ile kurulduğu için olması gereken sistemden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, sistemin aylarca muntazam çalışmasına rağmen, ödemeleri peyderpey yapan davalı tarafın halen 6000 TL borcu bulunduğunu, bu faturanın bakiyesi için K.Çekmece ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalının bu takibe itir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1295 · K. 2024/1482

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/896 · K. 2024/769

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/804 · K. 2024/851

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/681 · K. 2024/528

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/811 · K. 2024/923

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1034 · K. 2024/1236

19 Eylül 2024