DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2023 KARAR TARİHİ: 03/07/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayakkabı sektöründe faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin yüksek miktarda elektrik enerjisine ihtiyaç duyduğunu, bu sebeple aracılık hizmeti veren şirketlerle dönemsel sözleşmeler imzaladığını, müvekkilinin sözleşme imzaladığı şirketin, müvekkilinin tükettiği elektrik tutarı üzerinden oransal komisyon (kar payı) aldığını, bu sebeple müvekkilinin, en düşük komisyon veren şirket ile en uygun şartlarda sözleşme imzalayıp, enerji tedarikini yapmaya gayret ettiğini, davalı -----elektrik tedarik hizmeti sunmakta olan bir şirket olduğunu, davalının sigortalı çalışanı ------ satış ve pazarlama işlerini yürüten saha elemanı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/685 Esas KARAR NO:2024/623 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2023 KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayakkabı sektöründe faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin yüksek miktarda elektrik enerjisine ihtiyaç duyduğunu, bu sebeple aracılık hizmeti veren şirketlerle dönemsel sözleşmeler imzaladığını, müvekkilinin sözleşme imzaladığı şirketin, müvekkilinin tükettiği elektrik tutarı üzerinden oransal komisyon (kar payı) aldığını, bu sebeple müvekkilinin, en düşük komisyon veren şirket ile en uygun şartlarda sözleşme imzalayıp, enerji tedarikini yapmaya gayret ettiğini, davalı -----elektrik tedarik hizmeti sunmakta olan bir şirket olduğunu, davalının sigortalı çalışanı ------ satış ve pazarlama işlerini yürüten saha elemanı olduğunu, ------ günü müvekkilinin işyerine gelen---- müvekkilinin halihazırda ödediği %6 komisyonu şirketlerinin %4,5' a çekeceğini, bundan müvekkillin büyük kar sağlayacağı vaadi ile, müvekkilinin eski tedarikçi şirket ile sözleşme yenilememeye ve --------- imzalamasına ikna ettiğini, müvekkilinin önüne tip sözleşmeler ve bir takım belgeler konulduğunu, müvekkilinin bu sözleşmelerin tip sözleşme olup değiştirilmesinin mümkün olmadığına ikna edildiğini, bu şekilde sözleşmede bir takım boşluk kalan yerler doldurulmadan sözleşmelerin imzalandığını, söz konusu sözleşmelerin birer suretinin müvekkiline verilmediğini, müvekkiline düşük komisyon taahhüdü ile sözleşme imzalatan davalının, daha sonra söz konusu sözleşmedeki komisyon (kar) oranı bölümlerinin %10 olarak doldurup, yine sözleşmeye kendileri lehine olacak biçimde sözleşmenin 12 ay boyunca fesh edilemeyeceği, müvekkilinin cezai şart ödeyeceği gibi ifadeleri ve bunlara ilişkin tutarlarını, sözleşmeye sonradan ilave ettiklerini, müvekkilinin, ------- yetkililerinin sonradan sözleşmeyi doldurmak sureti ile sahtecilik ve dolandırıcılık eyleminde bulunduğunu ancak kendilerine fatura geldiğinde öğrendiklerini, müvekkilinin %6 komisyon ile elektrik alırken tamamının %10 komisyon ve cezai şart taahhütleri ile davalı ile sözleşme imzalaması hayatın olağan akışına ters, basiretli tacir davranışı olarak nitelenmesi mümkün olmayan bir durum olduğunu belirterek davanın HMK 107. Maddesi uyarınca ele alınmasına, yargılama sonunda davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyen ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, her türlü haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --------- tarafından verilen "tedarik lisansı" kapsamında tedarik şirketi olarak faaliyet gösteren, serbest tüketicilere elektrik tedarik v...