Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.01.2018 tarihinde, ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hakimiyetini kaybederek yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığını, bu nedenle ... davacının zararından varsa diğer sorumlularla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının zararının tazmini için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/366 - 2024/864 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/366 KARAR NO : 2024/864
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/185 Esas - 2022/782 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.01.2018 tarihinde, ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hakimiyetini kaybederek yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığını, bu nedenle ... davacının zararından varsa diğer sorumlularla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının zararının tazmini için davalı ... yapılan başvuru sonucu davacıya kısmi ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını, davacının karşılanmayan bakiye zararının tazmini için davalı ... yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, davacının geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ve bakım ihtiyacının doğması nedeni ile 1.000,00.-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 1.000,00.-TL bakıcı gideri ve 10.000,00.-TL tutarındaki bakiye sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 21.01.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak davacının başvurusu üzerine davacıya 05.12.2018 tarihinde 216.158,00.-TL ödeme yapıldığını, müvekkili ... sorumluluğu kalmadığını, yapılan ödemenin yeterli görülmemesi halinde öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusuru olup olmadığının ve hatır taşıması olup olmadığının araştırılması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatı ile bakıcı giderine ilişkin sorumlulukları olmadığını, ticari faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, davanın ... plakalı araç maliki ile araç sürücüsüne ihbarını talep ettiklerini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. İhbar olunanlar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davacıya ... tarafından ödeme yapıldığını, ... tarafından ödenen ve ödenecek miktarlardan ihbar olunanların sorumlu olmadığını, davacının emniyet kemeri takmadığını, hatır taşımasının ...