Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/361 · K. 2024/891
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/361 K. 2024/891

E. 2023/361K. 2024/8913 Temmuz 2024
trafik kazasıtazminatmücbir sebepistinaf başvurusunun kabulüön incelememaddi zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının murisi ... ...in 10/08/2010 tarihinde kendisine ait araç ile trafik kazası geçirerek vefat ettiğini, kaza tutanağına göre ... ...'in herhangi bir kusuru bulunmadığını, kalp krizi geçirmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, davacının eşinin ani ölümü neticesinde maddi...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının murisi ... ...in 10/08/2010 tarihinde kendisine ait araç ile trafik kazası geçirerek vefat ettiğini, kaza tutanağına göre ... ...'in herhangi bir kusuru bulunmadığını, kalp krizi geçirmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, davacının eşinin ani ölümü neticesinde maddi olarak zor durumda kaldığını, aracın sigorta edildiği davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketinin taraflarına 11.05.2020 tarihinde 91.667,23-TL ödeme yaptığını ancak ödemenin yetersiz olduğunu, maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmayacağını kusur yönünden adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, müteveffanın sigortalı araçta yolcu olarak bulunması hasebiyle, hesaplanacak tazminattan en az %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davayı kabul manasına gelmemek üzere, davacı tarafın davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren faiz isteminin haksız olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 10.08.2010 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı ve davacının eşinin idaresindeki aracın seyri esnasında sürücü olan davacının eşi ... ...in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kaza ile ölüm arasında illiyet bağının olup olmadığının tespiti için alınan Adli Tıp Raporunda, sürücüsü olduğu araçla tek taraflı araç içi trafik kazasına bağlı yaralanma ifadesiyle götürüldüğü hastanede ayrıntılı tetkik yapılamadan kısa süre içerisinde solunumunun ve dolaşımının durduğu, yeniden canlandırma işlemine yanıt vermediği, çekilen radyografilerinde çok sayıda kotta kırık görülmesi üzerine yapılan ölü muayenesi ile defin belgesi düzenlendiği, tarafların kişinin kalp krizi geçirdiğini iddia ettiğinin kayıtlı olduğu dikkate alındığında zamanında otopsi yapılarak dokularda makroskopik ve histopatolojik incelemeler yapılmamış olduğundan mevcut verilerle kesin ölüm sebebi ve mekanizmasının bilinemediği, kişinin ölümü ile tra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1498 · K. 2025/178

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1288 · K. 2025/222

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1051 · K. 2024/1602

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1361 · K. 2025/494

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/132 · K. 2025/497

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/66 · K. 2025/495

10 Nisan 2025