T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1051 KARAR NO : 2024/1602 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2016/816 Esas 2022/400 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...ın babası ...ın kullandığı araçta yolcuyken, 10.06.2008 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı aracın arkadan çarpması nedeniyle meydana gelen kazada...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1051 KARAR NO : 2024/1602
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2016/816 Esas 2022/400 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...ın babası ...ın kullandığı araçta yolcuyken, 10.06.2008 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı aracın arkadan çarpması nedeniyle meydana gelen kazada ağır yaralandığını, davalı ... tarafından başvuru üzerine miktarını tam olarak bilmediği/hatırlamadığı (gerekirse sigorta şirketinden sorulması) bir miktar ödemenin yapıldığını, ancak tedavisinin uzun süre devam ettiğini, iyileşemediğini ve en sonunda sağlık teknikerliği görevinden malulen emekli olmak zorunda kaldığını, ödemenin zararlarını karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve ıslah hakları saklı kalması kaydı ile şimdilik geçici işgöremezlik zararı olarak 5.000TL, sürekli maluliyet zararı olarak 19.000TL, ekonomik geleceğin sarsılması ve kazanç kaybı için 1.000TL, bakıcı gideri için 100.000TL, tedavi giderleri için 16.098-TL olmak üzere toplamda 141.098TLnin kaza tarihi olan 10.06.2008 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; taksirle tek bir kişinin yaralanmasına sebebiyet veren kaza sebebiyle uzamış ceza zamanaşımı süresi 8 yıl olduğundan 10.06.2008 tarihinde meydana gelen kazanın davanın açıldığı 17.10.2016 tarihinde dava zamanaşımı süresinin geçtiğini, dava konusu kaza nedeniyle 10.01.2012 ve 28.09.2010 tarihinde olmak üzere 100.000TL ve 2.954TL olarak poliçe limitinin tamamı üzerinden ödeme yapıldığını, davacı yana dava konusu kaza nedeniyle ödeme yapılmış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusurun ve zararın ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dışı araçta yolcu olan davacının, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde yaralandığı ve maluliyetinin oluştuğu, davalı ... şirketinin sürekli bakıcı gideri ve tedavi giderinden sağlık gideri teminatı kapsamında poliçe teminat limiti olan 100.000TL ile sınırlı sorumlu, geçici iş göremezlik, sürekli maluliyet tazminatından sakatlık teminatı kapsamında poliçe teminat limiti olan 100.000TL ile sınırlı sorumlu olduğu, daha önce davalı tarafından 10/01/2012 tarihinde sürekli iş...