Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/66 · K. 2025/495
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/66 K. 2025/495

E. 2025/66K. 2025/49510 Nisan 2025
tazminattrafik kazasıgörevli mahkememanevi tazminateksik incelemezarar tazminiiadeistinaf başvurusunun kabulüön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1361 KARAR NO : 2025/494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2024 NUMARASI : 2023/244 Esas 2024/295 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/04/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 09.09.2013 günü meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkillerinin murisinin vefatına...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1361 KARAR NO : 2025/494

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2024 NUMARASI : 2023/244 Esas 2024/295 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/04/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 09.09.2013 günü meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkillerinin murisinin vefatına sebep olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen dava dışı ... A.Ş.'ye dava ikame edildiğini, davanın Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde karara bağlandığını ve hükmün kesinleştiğini, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde yargılama aşamasında alınan kusur raporunda yolun yapım ve bakımından sorumlu işbu davadaki davalı şirketin %20 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/619 E. sayılı dosyasında sadece ... A.Ş.nin kusuruna göre sorumlu olduğu miktarın tahsil edildiğini, davalı şirketin sorumluluğuna tekabül eden tutar tahsil edilmediğinden bu davanın ikame edildiğini belirterek, davacıların, davalı şirketin kusuruna tekabül eden destek tazminatları olarak belirsiz alacak olarak şimdilik her davacı için ayrı ayrı 100TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davaya konu olayın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana geldiği yolun yapımından müvekkili şirketin sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesine yoldaki işletme hatlarının sebep olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında ve ceza yargılaması dosyasında Yrd. Doç. Dr. ...nın 20.02.2014 günlü raporunda yol üzerinde güvenli seyri etkileyecek şekilde trafik işaretlemeleri yönünden eksiklik bulunmadığının belirlendiğini, yine bilirkişi ...ın kusura ilişkin raporunda yol yapım ve bakımından sorumlu kuruluşun gerekli trafik işaretlemelerini yaptığı ve olayda kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin bütün riskler sigorta poliçesinin ... A.Ş.de bulunduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece BAM kaldırma kararı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, Karayolları Fen Heyeti'nden alınan raporda, davalı ...A.Ş'nin yükleniciliğini üstlendiği yol yapım işi kapsamında, firma yetkilisi, Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü yetkilileri ile bulunduğu mahallin kolluk kuvvetleri ile birlikte Karayolları İşaretleme Standartlarına uygun olarak gerekli işaretlemeleri yapılmış ve tutanak altına alınmış olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/263 · K. 2025/487

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/233 · K. 2025/486

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/284 · K. 2025/483

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/233 · K. 2025/491

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/143 · K. 2025/516

10 Nisan 2025