TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İtiraz eden vekili 03/04/2024 tarihli dilekçesinde özetle;2024/150 D.iş esas - 2021/151 D.iş sayılı kararı ile Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, asıl borçlunun genel kredi sözleşmesine göre ... Ltd. Şti. Olduğunu, işbu banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında müvekkillerinin kefalet sözleşmesine dayanarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede imzaları bulunduğunu, işbu sözleşme kapsamında, alacaklı banka tarafından hesap kat edilerek, asıl borçlu şirket olan ...Ltd Şti 16.01.2024 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak gönderime konu ihtarnamenin asıl borçluya tebliğ edilip edilmediği hususu dosya kapsamı ve karardan anlaşılamadığını, asıl borçlu yönünden hesabın kat edilmesi kredi sözleşmesinden doğan alacağın muacceliyeti için yeterli ise de,...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1444 KARAR NO: 2024/1449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2024 EK KARAR NUMARASI: 2024/150D.İş Esas- 2024/151D.iş Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 03/07/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İtiraz eden vekili 03/04/2024 tarihli dilekçesinde özetle;2024/150 D.iş esas - 2021/151 D.iş sayılı kararı ile Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, asıl borçlunun genel kredi sözleşmesine göre ... Ltd. Şti. Olduğunu, işbu banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında müvekkillerinin kefalet sözleşmesine dayanarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede imzaları bulunduğunu, işbu sözleşme kapsamında, alacaklı banka tarafından hesap kat edilerek, asıl borçlu şirket olan ...Ltd Şti 16.01.2024 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak gönderime konu ihtarnamenin asıl borçluya tebliğ edilip edilmediği hususu dosya kapsamı ve karardan anlaşılamadığını, asıl borçlu yönünden hesabın kat edilmesi kredi sözleşmesinden doğan alacağın muacceliyeti için yeterli ise de, müteselsil kefile başvuru için yeterli olmadığını, Türk Borçlar Kanununun 586. maddesine göre müteselsil kefile başvurulabilmesi için borçlunun, ifada gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması koşulunun oluşup oluşmadığının tespiti gerekli olup, asıl borçluya usulune uygun bir şelilde alacaklı banka tarafından ihtarname gönderilip gönderilmediği, ayrıca gönderilen ihtarnamenin asıl borçluya tebliğ edilip edilmediği hususlarının kefiller yönünden hem takip hemde ihtiyati haciz kararı alınması açısısından ön şart olarak kabul edildiğini belirterek iş bu itirazların kabulü ile 04.04.2024 tarihli ve 2024/150 D.Iş ve 2024/151 sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa karşı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk derece Mahkemesi tarafından (Kabul)Tam Kabul kararı ile; İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığının kesin olarak ispatı gerekmeyip, yaklaşık ispatın yeterli olduğu, ihtiyati haciz talebine dayanak gösterilen genel kredi sözleşmelerinde asıl borçlunun ...Ltd. Şti. olduğu, itiraz eden borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede imzalarının bulunduğu, borcun ödenmemesi nedeniyle banka tarafından hesabın kat edildiği, Ankara 62.Noterliği'nin ...tarih... yev nolu hesap ekstresine müstenit kat ihtarının asıl borçlu ... Ltd. Şti.'nin tebligat adresine 18.01.2024 tarihinde tesim edildiği tespit edilmiş olmakla ihtiyati hacze itiraz sebepleri yerinde görülmemiş açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair mahkememiz kararında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından ihtiyati hac...