DAVA : Bankacılık sözelşmesinden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık sözleşmesinden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----Şubesinde bulunan ---- nolu hesabındaki 1.000.000,00 TLnin müvekkilin bilgisi ve onayı dışında sahte EFT talimatı ile başka bir hesaba aktarılması sebebiyle bankanın sorumluluğu kapsamında 1.000.000,00 TLnin çekildiği 30.01.2018 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tazmini ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait mevduat hesabında gerçekleştirilen ve huzurdaki davaya konu edilen EFT işleminin 29.01.2018 tarihinde gerçekleştiğini, huzurdaki davanın açılış tarihinin ise...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/253 KARAR NO : 2024/374
DAVA : Bankacılık sözelşmesinden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık sözleşmesinden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----Şubesinde bulunan ---- nolu hesabındaki 1.000.000,00 TLnin müvekkilin bilgisi ve onayı dışında sahte EFT talimatı ile başka bir hesaba aktarılması sebebiyle bankanın sorumluluğu kapsamında 1.000.000,00 TLnin çekildiği 30.01.2018 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tazmini ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait mevduat hesabında gerçekleştirilen ve huzurdaki davaya konu edilen EFT işleminin 29.01.2018 tarihinde gerçekleştiğini, huzurdaki davanın açılış tarihinin ise 30.04.2019 tarihi olduğunu, huzurdaki davanın ikamesiyle asıl mağdur edilen tarafın müvekkili banka olduğunu, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacıya ait mevduattan talimatsız havale/ Eft işlemi yapıldığı iddiasına dayalı olan davada, havale alıcısı --- davalı olarak gösterilmediğini, ilgili şahsın da davaya dahil edilmesi gerektiğini, davacı ----- müvekkili ---- Şubesi müşterilerinden olduğunu, banka kayıtlarına göre, davacının ilgili şube nezdinde vadesiz mevduat hesabını açma tarihinin 29.01.2018 tarihi olduğunu ve ----- müşteri numarası ----hesap numarasıyla açılan hesabın ilk bakiyesinin 1.000.000,00 TL olduğunu, ilgili hesap ekstresi incelendiğinde, işbu bakiyenin eft masrafı ve ---- hesap bakiyesinden tahsil edilmek suretiyle 30.01.2018 tarihinde, ----- Bankası nezdindeki ----- Iban numaralı ----- hesabına havale edildiğini, davacı -----imzasıyla 30.01.2018 tarihinde ------ Şubesi'ne faks yoluyla, yazılı olarak verilmiş bir Eft talimatı mevcut olduğunu, faks talimatındaki imzanın, davacının şube nezdindeki imza örneğiyle tamamen uyumlu olduğunu ve faks talimatıyla işlem yapma yetkisi, banka ve davacı arasında akdedilen Hesap Açılış Sözleşmesi /Bireysel Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi'nin 9.24. maddesi uygulamasına dayandığını ancak 2018 yılının son aylarına gelindiğinde, davacı ---- ve yine ---- Şubesi müşterilerinden olan dava dışı ---- ve ---- hesaplarından mudi bilgisi ve talimatı olmaksızın havale işlemleri yapıldığı iddialarıyla karşılaşıldığı yönünde şifahi şikayetlerine binaen, Banka Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından Soruşturma Raporu hazırlandığını, raporda tespit edilen hususların en ilgincinin, üç mudinin de Eft işlemlerinde havale alıcısı olarak adları geçen kişinin --- ile diğer havale lehtarları---- ve ---- aleyhlerindeki sahtecilik ve sakıncalılık kaydı olan şahıslar olmaları ve hesap mudileri dahil tüm şüphelilerin, aynı tarihlerde bankanın haricinde bir çok bankada da benzer dolandırıcılık faaliyetinde bulundukları anlaşıldığını, bu konuda bir ç...